Постанова № 7573672, 20.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.01.10р.Справа № А27/13-08 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0004711312/0 від 19.06.2007р., №0004711312/1 від 10.07.2007р., №0004711312/2 і №0005041312/2 від 19.09.2007р., №0004711312/3 і №0005041312/3 від 26.11.2007р.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Палій Є.А. дов. від 02.01.09р.

від відповідача – Сігалова М.Е. дов. від 30.09.08р. №17557/10/08-10-051

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі СДПІ у м. Кривому Розі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0004711312/0 від 19.06.2007р., №0004711312/1 від 10.07.2007р., №0004711312/2 і №0005041312/2 від 19.09.2007р., №0004711312/3 і №0005041312/3 від 26.11.2007р.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          сума податку на додану вартість в розмірі 2290020,36грн. була сплачена позивачем у зв’язку з придбанням природного газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД»підтверджена податковими накладними і згідно з чинним законодавством включена до податкового кредиту товариства;

-          ТОВ «Газтрейд ЛТД»на час нарахування сум ПДВ і складання податкових накладних перебувало в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ;

-          подальше визнання недійсними установчих документів товариства та реєстрації платника податку не свідчить про недійсність відповідних податкових накладних;

-          Закон України №168/97-ВР не передбачає анулювання реєстрації платника ПДВ з дати його реєстрації;

-          з урахуванням пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відсутня правова підстава для визначення податкових зобов’язань;

-          стосовно позивача порушено провадження у справі про банкрутство, а тому згідно з п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є неправомірним нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов’язань щодо сплати податків і зборів.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем занижено ПДВ на загальну суму 2290020,36грн.;

-          наведену суму було неправомірно включено в податковий кредит позивача, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007р. та постановою господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. визнані недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД»з 25.04.2005р. та скасовано реєстрацію вказаного товариства як платника ПДВ з наведеної дати;

-          з боку ТОВ «Газтрейд ЛТД»діяли не уповноважені особи при виконанні господарських операцій з позивачем;

-          ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»і ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік»встановлено, що операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість;

-          податкові накладні, отримані позивачем від ТОВ «Газтрейд ЛТД»оформлені з порушенням Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165;

-          положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не розповсюджуються на нарахування спірними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій, оскільки зобов’язання щодо сплати податку виникли після введення мораторію.

В судовому засіданні 12.01.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

11.06.2007р. СДПІ у м. Кривому Розібув складений акт №80/08-06-235/00191023 «Про результати невиїзної документальної перевірки відритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»стосовно правильності нарахування та своєчасності сплати податків по операціям з ТОВ «Газтрейд ЛТД»за період з 01.08.2005р. по 01.02.2006р.».

В акті зазначено, що товариством в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, що підтверджені податковими накладними виписаними не платником ПДВ, а саме №1-31/4-1 від 31.01.2006р., №12-31/12-1 від 31.12.2005р., №11-30/25-1 від 30.11.2005р., №10-31/12-1 від 31.10.2005р., №10-06/1-1 від 06.10.2005р., №9-30/10-1 від 30.09.2005р., №8-31/19-1 від 31.08.2005р. Загальна сума заниження ПДВ склала 2290020,36грн. Наведений висновок зумовлений тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007р. та постановою господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. визнані недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД»з 25.04.2005р. та скасовано реєстрацію вказаного товариства як платника ПДВ з наведеної дати.

На підставі вказаного акту, 19.06.2007р. СДПІ у м. Кривому Розі було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004711312/0, яким визначено суму податкового зобов’язання позивача з ПДВ у розмірі 2290020,36грн.

За результатами оскарження позивачем наведеного податкового повідомлення-рішення СДПІ у м. Кривому Розі були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-          №0004711312/2 від 10.07.2007р. на таку ж суму, що і первинне рішення;

-          №0005041312/2 від 19.09.2007р. з визначенням податкового зобов’язання ВАТ «Північний ГЗК»з ПДВ у вигляді штрафних санкцій в сумі 1145010,18грн. на підставі рішення ДПА у Дніпропетровській області від 13.09.2007р. №24525/10/25-008;

-          №0004711312/3 від 26.11.2007р., яким визначено податкове зобов’язання позивача з ПДВ на суму 2290020,36грн.

-          №0005041312/3 від 26.11.2007р. з визначенням податкового зобов’язання товариства з ПДВ у вигляді штрафу в сумі 1145010,18грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Як встановлено при проведенні перевірки та в ході вирішення спору 02.09.2005р. між ТОВ «Газтрейд ЛТД»(Постачальник) і ВАТ «Північний ГЗК»(Покупець) був укладений договір №18-09-05/1632 на постачання природного газу.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник протягом дії договору зобов’язався передати покупцеві природний газ, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Також, між вказаними сторонами були укладені додаткові угоди №2 від 21.09.2005р., №3 від 24.10.2005р., №4 від 29.11.2005р., №5 від 23.12.2005р., якими вносились зміни до наведеного договору щодо обсягів поставки, ціни газу.

Позивач отримав природний газ згідно з актами прийому-передачі від 30.09.05р., 31.10.05р., 30.11.05р, 31.12.05р. і 31.01.06р. у кількості 30000тис.куб.м.

ТОВ «Газтрейд ЛТД»були виписані податкові накладні №8-31/19-1 від 31.08.05р., №9-30/10-1 від 30.09.05р., №10-06/1-1 від 06.10.05р., №10-31/12-1 від 31.10.05р., №11-30/25-1 від 30.11.05р., №12-31/12-1 від 31.12.05р., №1-31/4-1 від 31.01.06р.

ВАТ «Північний ГЗК»як передплату або оплату за вказаний товар було перераховано ТОВ «Газтрейд ЛТД»11450101,80грн. (ПДВ –2290020,36грн.) згідно платіжних доручень: №82153 від 31.08.05р., №83371 від 15.09.05р., №84190 від 23.09.05р., №85247 від 06.10.05р., №85427 від 11.10.05р., №85848 від 17.10.05р., №86236 від 21.10.05р., №87630 від 04.11.05р., 87629 від 04.11.05р., №87631 від 04.11.05р., №88468 від 15.05.05р., №89459 від 24.11.05р., №90387 від 06.12.05р., №90807 від 12.12.05р., №90884 від 13.12.05р., №92004 від 22.12.05р., №93599 від 18.01.06р., №93603 від 18.01.06р., №93982 від 24.01.06р., №95184 від 08.02.06р.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на час формування позивачем спірного податкового кредиту) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з наведеною нормою позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів суму ПДВ в розмірі 2290020,36грн.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

На думку суду позивачем належним чином підтверджене право на податковий кредит навіть з огляду на визнання судом недійсними установчих документів ТОВ «Газтрейд ЛТД»та скасування реєстрації вказаного товариства як платника ПДВ.

Визнання недійсними установчих документів ТОВ «Газтрейд ЛТД»та анулювання свідоцтва платника ПДВ не свідчить про недійсність договору від 02.09.2005р. №18-09-05/1632 на постачання природного газу та не позбавило правового значення виданих за вказаним договором податкових накладних.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що на час укладення та виконання договору від 02.09.2005р. №18-09-05/1632 на постачання природного газу ТОВ «Газтрейд ЛТД»було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Позивач не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про продавця, наведених у вказаному реєстрі за умови необізнаності щодо неї.

Наведені обставини дозволяють стверджувати про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

З приводу посилань позивача на неможливість застосування спірними рішеннями штрафних санкцій з огляду на наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.05р. порушено провадження у справі №Б/1/05 про банкрутство ВАТ «Північний ГЗК»з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення наведених норм дозволяють погодитись з твердженням відповідача про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання боржником зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію.

Податок на додану вартість в сумі 2290020,36грн. та штрафні санкції в розмірі 1145010,18грн. були нараховані спірними рішеннями СДПІ у м. Кривому Розі після введення мораторію, а тому відповідний мораторій не розповсюджується на вказані правовідносини.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

          Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі №0004711312/0 від 19.06.2007р., №0004711312/1 від 10.07.2007р., №0004711312/2 і №0005041312/2 від 19.09.2007р., №0004711312/3 і №0005041312/3 від 26.11.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, код ЄДРПОУ 00191023) 3грн.40коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –18.01.2010р.