Постанова № 75736336, 03.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.08.2018

справа № 642/3493/18

провадження №3/642/192/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2770114333, директора ТОВ «М-Мет», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М-Мет», податкова адреса: м. Харків, вул. Котлова, буд.48/50 встановлено, що ОСОБА_2, директор ТОВ «М-Мет» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобов’язань всього у сумі 72 248 грн., в тому числі завищення податкового кредиту всього у сумі 255 291 грн., в тому числі за січень 2016 року в сумі 61 127 грн., за лютий 2016 року в сумі 106 367 грн., за квітень 2016 року в сумі 17 717 грн., за жовтень 2016 року в сумі 24 896 грн., за грудень 2016 року 45 184 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 185 211 грн., а саме за січень 2016 року на суму 61 127 грн., за лютий 2016 року на суму 106 367 грн., за квітень 2016 року на суму 17 717 грн., чим порушено ст.187, п.198.10, 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Порушення встановлено актом перевірки від 07.06.2018 р. №2315/20-40-14-11-11/37367181.

В судові засідання, призначені на 23.07.2018 р. на 03.08.2018 р. ОСОБА_2 не з’явився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином за адресою розташування ТОВ «М-Мет», (оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця мешкання ОСОБА_2 відсутня), причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог, в протоколі відсутні дані щодо місця мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику до суду вказаної особи, а крім того, датою вчинення правопорушення зазначено дату та час його виявлення.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал, в якому відсутня адреса місця мешкання правопорушника, необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський