Ухвала суду № 75735665, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18239/17 Провадження № 6/638/367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто на користь позивача середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8 941,63 коп., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., крім того із відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 339,32 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення терміном на три місяці, а також розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами.

В обґрунтування заяви вказано про те, що на підприємстві скрутне фінансове становище, зумовлене затримкою розрахунків контрагентами та існування виконавчого провадження про стягнення на користь ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" з ПП "МДП-Трейд" та ПАТ "НДПІ "Механобрчормет".

У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, стягувач, ОСОБА_1, у своїй заяві зазначила про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви боржника. Боржником також надано копії ухвал про порушення проваджень та про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України презюмовано, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зважаючи на те, що боржник має значну дебіторську заборгованість, яка ускладнює виконання рішення суду, а також із урахуванням позиції стягувача, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.04.2018 року по справі № 638/18239/17 на три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Розстрочити Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.04.2018 року по справі № 638/18239/17 на шість місяців рівними частинами з моменту закінчення терміну відстрочення виконання названого рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін