Ухвала суду № 75735487, 07.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/464/18

провадження №1-кс/619/594/18

УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., за участю: секретаря судового засідання Мєщан І.О., прокурора Лисенко В. Ю., представника потерпілого ОСОБА_1, що діє в інтересах та від імені потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 «на постанову про закриття провадження» по кримінальному провадженні №12018220280000059 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

встановив

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Кононихіної Н.Ю. надійшла скарга сторони кримінального провадження – представника потерпілого ОСОБА_1 «на постанову про закриття провадження» по кримінальному провадженні №12018220280000059 від 11.01.2018 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що 14. 05.2018 року по пошті представником потерпілого було отримано відповідь від слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 на клопотання щодо перекваліфікації кримінального проступку та вчинення інших дій на стадії досудового розслідування про те, що вищевказана кримінальна справа була закрита ще 23.03.2018 року. Однак ні представники потерпілого, ні потерпілий ОСОБА_2 не отримували постанови про закриття справи, копія постанови слідчим при цьому чомусь не надсилалась. Справа перебувала у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області – кримінальне провадження 12018220280000059 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в інтересах засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» (код ЄДРПОУ 32005921) ОСОБА_5, якому внаслідок протиправних дій директора ТОВ "ТУЧА" - ОСОБА_6 з майном Товариства «Туча» під час виконання ним своїх обов'язків завдано значної шкоди. Згідно заяви про внесення даних до ЄРДР вчиненню таких дій, що містять ознаки кримінально караних передувало незаконне звільнення директором ТОВ "ТУЧА" - ОСОБА_6 бухгалтера вказаного Товариства - ОСОБА_7.

На сьогодні права засновника ТОВ «Туча» не поновлені, досудове слідство закрито, попередня кваліфікація вчиненого відносно учасника ТОВ «Туча» кримінального правопорушення - стаття 356 КК України. Директор ТОВ «Туча», що наділений відповідними повноваженнями може надалі використовувати такі, зокрема не в інтересах Товариства та вчиняти будь-які дії з майном та майновими активами ТОВ «Туча», винесено рішення Дергачівського районного суд Харківської області про незаконне звільнення бухгалтера ТОВ «Туча» та про поновлення її на посаді.

За таких умов передчасно було закрито кримінальне провадження та не надано належної правової оцінки діям директора ТОВ «Туча». Тому представник потерпілого просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, оскільки про її закриття представник потерпілого дізналась випадково 14.05.2018 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12018220280000059.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_8. Ю., що діють в інтересах та від імені потерпілого ОСОБА_2, підтримали заявлену скаргу.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважав, що слідчі дії по справі виконані у повному обсязі .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає. Що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220280000059 від 11.01.2018

01 березня 2018 року слідчим прийнято постанову про визнання потерпілим ОСОБА_2, в силу якої Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220280000059 від 11.01.2018, за фактом вчинення самоправних дій з майном ТОВ «ТУЧА», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України встановлено, що в період з 2017 року посадові особи ТОВ «ТУЧА» під час виконання своїх службових обов’язків вчиняють самоправні дії з майном підприємства, завдаючи своїми діями значної шкоди інтересам власників ТОВ «ТУЧА».

Крім того в ході проведення досудового розслідування отримано відомості, що посадові особи ТОВ «ТУЧА» в ході здійснення своєї діяльності, вчиняють дії, що порушують умови, зазначені у статуті ТОВ «ТУЧА», та таким чином, можуть призвести до дезорганізації нормальної діяльності вказаного товариства, а також до порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, у тому числі учасників товариства. Одночасно у ході досудового розслідування встановлено, що деякі працівники ТОВ «ТУЧА» здійснюють шахрайські дії із грошовими коштами ТОВ «ТУЧА». Враховуючи те, що засновником ТОВ «ТУЧА» є фізична особа - ОСОБА_5, якій кримінальним правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, слідчий постановив визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220280000059 від «11» січня 2018 року.

Згідно статті 303 ч. 1 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

В силу статті 304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне поновити представникам потерпілого строки для звернення у суд із скаргою, т.я. у встановлений законом строк вони не отримали постанову про закриття кримінального провадження у справі.

Оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідством на протязі тривалого часу не встановлені та недопитані особи на яких було вказано в заяві про злочин, що була підставою внесення даних в ЄРДР щодо злочину скоєного відносно засновника;

не допитаний потерпілий від кримінального правопорушення;

у справі не виконано Ухвалу Слідчого Судді від 05 лютого 2018 року; слідчим не витребувано та не надано оцінки обставинам не виконання Ухвали слідчого Судді про тимчасовий доступ до документів, не з’ясовано підстави не виконання Ухвали Суду, що є юридичною формою рішення та за невиконання якої передбачена кримінальна відповідальність за окремою нормою КК України;

під час проведення досудового слідства слідчим не були НАВІТЬ допитані всі особи, що безпосередньо були очевидцями події злочину

Слідчим не витребувано та не проведено аналіз письмовим доказам.

ВСІ зазначені дії необхідні для з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, слідчий зобов’язаний прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника, наданих доказів, проведених слідчих дій.

Слідчий, передчасно закриваючи кримінальне провадження також безпідставно не звернув уваги на встановлені відомості, що потерпілий є Засновником Товариства та протиправним шляхом позбавлений жодних повноважень у той час, як з Ухвали Слідчого Судді від 05 лютого 2018 року та постанови про визнання потерпілим вбачається, що його майно самоправно використовується, від його використання отримуються не задекларовані кошти (прибутки), які привласнюються, що зокрема знайшло своє підтвердження показами свідків та встановлено Ухвалою слідчого Судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, згідно офіційно оприлюдненої на сайті Судова влада України (Єдиний Державний реєстр судових рішень) ухвали (номер реєстрації на Сайті 72146442) справа № 619/464/18, провадження №1-кс/619/138/18, 05 лютого 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів наказів про призначення на посади осіб, які у період з січня 2017 року до грудня 2017 року призначенні на посади ТОВ «ТУЧА», наказів про звільнення з посад осіб, видані у період з січня 2017 року до грудня 2017 року відносно працівників ТОВ «ТУЧА», трудових книжок працівників ТОВ «ТУЧА», видаткових та прибуткових накладних, договорів, укладених між ТОВ «ТУЧА» та іншими суб’єктами підприємницької діяльності, журнал реєстрації наказів, що ведеться ТОВ «ТУЧА», книги обліків протоколів зборів засновників ТОВ «ТУЧА», касової книги ТОВ «ТУЧА», а також інші документи, що укладені за підписом посадових осіб ТОВ «ТУЧА» код ЄДРПОУ 32005921, а також документів що містять персональні дані приватних осіб, які пов’язані з ТОВ «ТУЧА» код ЄДРПОУ 32005921 цивільно-правовими та трудовими зобов’язаннями, що знаходяться у приміщенні, що належить ТОВ «ТУЧА» код ЄДРПОУ 32005921 та зареєстроване за адресою: 62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Петровського, 109, а фактично розташоване за адресою: м. Дергачі пл. Привокзальна б. № 1, з можливістю їх вилучення, встановивши термін виконання ухвали до 15.02.2018.

Однак, рішення суду виконано не у повному обсязі .

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята без дотримання вимог статей 91, 92, 110 КПК України та підлягає скасуванню, а висновок слідчого поспішним, передчасним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Але у даному випадку досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи та вчиненого злочину, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві представників потерпілого та встановлені під час розслідування згідно Ухвали слідчого Судді від 05.02.2018 та постанови про визнання потерпілим, не надана оцінка зазначеним обставинам та доводам, не досліджено та не надано оцінки і письмовим доказам.

Таким чином, слід скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

встановив

Скасувати постанову від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018220280000059.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна