Ухвала суду № 75734964, 06.08.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.08.2018

ЄУ № 420/558/18

Провадження №1-кс/420/268/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., прокурора Ляхова А.С., слідчого Компанійця Ю.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новопсковської районної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018131580000039 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова Новопсковської районної ради звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на будівлі гаражів, розташованих за адресою: вул.Магістральна, 68, смт. Новопсков Луганської області, які є речовим доказом у кримінальному провадженні №42018131580000039 від 13.04.2018.

В обґрунтування клопотання голова Новопсковської районної ради послався на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2018 у справі ЄУ №420/1372/17, провадження № 2-а/420/2/18, Новопсковську районну раду зобов’язано здійснити безоплатну передачу у власність Новопсковської селищної об’єднаної територіальної громади, серед іншого будівлю гаражів, яка знаходиться за адресою: вул.Магістральна, 68, смт. Новопсков Луганської області. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 вищезазначене рішення Новопсковського районного суду Луганської області залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили 06.06.2018. З метою виконання вказаного рішення суду, враховуючи звернення Новопсковської селищної ради і депутата районної ради ОСОБА_2, Новопсковською районною радою планується на найближчій черговій сесії розгляд питання щодо передачі нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Магістральна, 68, смт. Новопсков Луганської області. Однак, у зв’язку з накладенням арешту на будівлі гаражів Новопсковській районній раді заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що в свою чергу, перешкоджає виконанню рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2018 у справі ЄУ №420/1372/17. Зазначає, що у зв’язку з необхідністю виконання вищезазначеного рішення суду, відпала потреба проведення списання будівлі гаражів. Тому рішення Новопсковської районної ради від 20.02.2018 за № 21/8 «Про надання згоди на списання будівлі гаражів, розташованої за адресою: смт. Новопсков, вул. Магістральна, 68» буде визнано таким, що втратило чинність після передачі цього майна до Новопсковської селищної ради. Посилається на те, що ніякої загрози щодо знищення чи пошкодження або інших негативних дій щодо будівлі гаражів на цей час не існує.

Представник Новопсковської районної ради у судовому засіданні просила скасувати арешт, накладений на будівлі гаражів, розташованих за адресою: вул. Магістральна, 68, смт.Новопсков Луганської області, з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що будівлі гаражів, розташовані за адресою: вул. Магістральна, 68, смт.Новопсков Луганської області, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження до ухвалення судового рішення.

Слідчий також просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арешт є актуальним, комплекс гаражів, розташованих за адресою: вул. Магістральна, 68, смт.Новопсков Луганської області визнано речовим доказом. Крім того, зазначив, що 13.06.2018 дорученнями слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи вищезазначених будівель гаражів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.

В провадженні СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 42018131580000039 від 13.04.2018 за фактом внесення посадовими особами Новопсковської районної ради Луганської області неправдивих відомостей щодо залишкової вартості гаражів, розташованих за адресою: вул.Магістральна, 68, смт. Новопсков.

Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 10.07.2018 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018131580000039 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт на будівлі гаражів, розташованих за адресою: вул. Магістральна 68, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном Новопсковській районній раді Луганської області, код ЄДРПОУ 21766338.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна, так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, в судовому засіданні слідчим були надані дані, які у сукупності підтверджують та виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у слідчого судді не має, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у ньому відпала потреба, крім того досудове слідство триває, виконані не всі слідчі дії, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новопсковської районної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018131580000039 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька