Ухвала суду № 75734909, 06.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2132/16-ц

провадження № 22-ц/781/1558/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання поруки припиненою; ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Креатив» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання поруки припиненою; ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Креатив» про визнання поруки припиненою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки за її подання сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 8 456 666,75 доларів США (що за курсом НБУ становить 185 813 280,00 грн.) та в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн. на день пред'явлення зустрічного позову).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 848 046, 83 грн. ( том 6 а.с.25).

Згідно квитанції від 24.07.2018 року ОСОБА_1 сплатив 1056,00 грн.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання скарги) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1762,00 грн. -616 700,00 грн.).

Згідно з п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині задоволення позову ПАТ «Державний Ощадний банк України» за подання якої ставка судового збору справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і враховуючи п/п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги), що судовий збір справляється у розмірі не більшому за 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 8 456 666,75 доларів США (що за курсом НБУ становить 185 813 280,00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно булу сплатити судовий збір за подання скарги в частині майнової та немайнової вимог за загальною сумою вимог (661 700,00?150% = 925 550,00 - майнова вимога та 551,20 ?150%=826,80 немайнова вимога, всього 926 376,80 грн. ).

Враховуючі, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1056,00 грн. йому необхідно доплатити - 925 320,80 грн. та подати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

-докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 925 320,80 грн.

Сплата здійснюється:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34311206080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

У разі виконання вимог у встановлений строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання. У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський