Постанова № 75734829, 03.08.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1928/18

Провадження 3/524/1976/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, за участі прокурора Кравченка Я.Ю., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Нацаональної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КП «Теплоенерго», директор, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №57 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_2 обіймаючи з 30.09.2016 по 31.01.2018 посаду заступника директора КП «Кременчукводоканал» (ЄДРПОУ 03361655) котре являється комунальним підприємством Кременчуцької міської ради Полтавської області, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» -посадовою особою юридичної особи публічного права, суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Так, наказом директора КП «Кременчукводоканал» ЄДРПОУ 03361655 ОСОБА_3 № 948 від 29.09.2016 «Про переведення на іншу роботу» ОСОБА_2 переведений з 30 вересня 2016 року з посади заступника генерального директора на посаду заступника директора.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003669965 від 26.02.2018 та статуту КП «Кременчукводоканал» (ЄДРПОУ № 03361655) та згідно пункту 1 розділу 1 Статуту власником та засновником комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради є територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, пунту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» підприємство функціонально підпорядковане, підзвітне та підконтрольне УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Згідно пункту 3.1 розділу З «Юридичний статус підприємства»: Підприємство є юридичною особою і діє за принципом підприємницької діяльності ст. 44 ГК України.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) 1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап — з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, другий етап- з 01.01.2017.

Встановлено, що згідно з відомостями бази даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 113744006 щодо суб’єкта ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) 03.05.2017 набув права на квартиру загальною площею 44.4 квадратних метри; житловою площею 30.9 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 03.05.2017 отримав подарунок у негрошовій формі від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно висновку експертного оціночно-будівельного дослідження №12-18 від 06.03.2018 судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво №91 від 01.10.1999) квартира загальною площею 44.4 квадратних метри, житловою площею 30.9 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 03.05.2017 мала ринкову вартість 391 333,00 (триста дев’яносто одна тисяча триста тридцять гри) гривень.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закон № 1700-VII, ОСОБА_2, займаючи посаду заступника директора комунального підприємства «Кременчукводоканал» ЄДРПОУ 03361655&?д; у . 3.02.2018, подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК згідно якого ОСОБА_2 03.05.2017 набув права на квартиру загальною площею 44.4 квадратні метри у Полтавській області, м. Кременчук вартістю на дату набуття та останньою оцінкою 313 087,00 гривень.

Отже, вартість вищевказаної квартири, яку набув ОСОБА_2 становить 391 333,00 грн., (391 333,00:1600 = 244,58) тобто 244,58 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, що вартість отриманого у подарунок квартири перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів , встановлених на 1 січня 2017 року, ОСОБА_2 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-УІІ зобов’язаний був в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Проте встановлено, що ОСОБА_2 не своєчасно (а саме 13.02.2018) подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про отримання 03.05.2017 доходу у вигляді подарунку у негрошовому вигляді на загальну суму 313 087,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що з 30.09.2016 по 31.01.2018 обіймав посаду заступника директора КП «Кременчукводоканал». При направленні до НАЗК повідомлення про суттєві зміни майнового стану виходив з того, що дарувальник за договором дарування квартири виступила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, його рідна бабуся, тобто, член моєї сімї другого ступеня спорідненості. При укладенні договору бабуся зазначила, що квартира стане його після її смерті, що це її розпорядження своїм майном на випадок смерті, але при цьому зажадала укласти зі мною саме договір дарування, а не заповіт, щоби я після її смерті не ходив по нотаріусам та не витрачав час на оформлення додаткових документів. При цьому бабуся знає, що для нього її воля важливіша за зміст документу і незважаючи на договір дарування, він ніколи би не вступив у володіння цим майном поза її волею. Тому договір було оформлено на папері, але при цьому він залишався прописаним та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ключі від квартири йому не передавали та у володіння нею він не вступив. В лютому 2018 року бабуся прийняла рішення передати мені цю квартиру та 10 лютого 2018 року виїхала з неї проживати в село, а йому передала від неї ключі та документи на квартиру (договір дарування і технічний паспорт). Тобто, квартиру було передано у володіння та власність 10 лютого 2018 року. Оскільки згідно ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття, а не з моменту укладення відповідного договору дарування, то він подав відповідне повідомлення протягом встановленого законом 10 денного строку з моменту виникнення відповідного права власності на квартиру.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію підзахисного. Крім того вважав, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУАП, минув, оскільки працівники поліції виявили правопорушення 13 лютого 2018 року, про що свідчать запити на отримання інформації. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив прийняти рішення у відповідності до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена за порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 03.05.2017 року було набуто право власності на квартиру загальною площею 44.4 квадратні метри у Полтавській області, м. Кременчук вартістю на дату набуття та останньою оцінкою 313 087,00 гривень. В момент набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру він був суб'єктом декларування, відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції». В порушення визначеного ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку ОСОБА_2 не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в його майновому стані.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 221-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу, правопорушення виявлено 22.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через заводський районний суд м. Кременчука.

Суддя