Вирок № 75734191, 07.08.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1445/18

Провадження № 1-кп/375/125/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

прокурора - Сахно Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12018110250000273, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 16.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-сантехніком в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 15.07.2018 близько 21 години разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 з метою придбання продовольчих товарів він зайшов до приміщення магазину «Продукти-983» ТОВ "АТБ-Маркет», що по вул. Першотравнева, 3-а, в смт. Рокитне Київської області.

Перебуваючи на другому поверсі вказаного магазину та проходячи крізь стелажі з побутовими товарами, ОСОБА_4 виявив на стелажі предмет, схожий на мобільний телефон, про що сказав ОСОБА_2, а сам пішов далі по магазину. ОСОБА_2 взяв до рук мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5А", ІМЕІ: 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3, який містив в собі SІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 і який попередньо випадково залишила на стелажі під час перегляду товарів потерпіла ОСОБА_5, і в цей час у нього виник умисел на його викрадення.

Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 з метою вчинення свого злочинного умислу вимкнув мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5А", ІМЕІ: 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3, який містив в собі SІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, та поклав його до корзини з продуктами, вчинивши таким чином його викрадення.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину та викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 2772 від 24.07.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 5A", придбаного 29.02.2018, станом на 15.07.2018 з урахуванням зносу складає 2897.23 грн..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2897.23 грн..

Органом досудового слідства такі дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового слідства, а саме 25.07.2018, потерпіла та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання підозрюваному за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Підозрюваному ОСОБА_2 та потерпілій стороні відповідно до ст. 474 КПК України судом роз'яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.07.2018 арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно, яким являється бувший у користуванні мобільний телефон "Xiaomi Redmі Note 5A", без SIM-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 і який було поміщено до спецпакету № 1292539 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmі Note 5A", без SIM-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_1.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.07.2018 між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018110250000273 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 16.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. зі сплатою останнього за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31113106010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.07.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучений мобільний телефон "Xiaomi Redmі Note 5A", без SIM-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3, який поміщено до спецпакету № 1292539 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ - "Xiaomi Redmі Note 5A", без SIM-картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В.Литвин

Вирок набрав законної сили «____»___20_