Ухвала суду № 75734019, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11484/16-к

Провадження №1-кс/522/14153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Попревич В. М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., у кримінальному провадженні №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, яка зберігається у приміщенні Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Одеса МФО 328704 в рамках кримінального провадження №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з'явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв'язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з'явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з'явлення до суду є обов'язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії витягів з ЄРДР, та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., у кримінальному провадженні №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М. 07.08.2018