Ухвала суду № 75733865, 06.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

06.08.2018

Справа № 522/13345/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/14013/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції Дуная Д.О., у кримінальному провадженні № 42018161010000319, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітан юстиції Дунай Д.О., звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації у мобільному телефоні Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_3 оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Інтертелеком» (код 30109015). В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000319, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло з Одеського управління ДВБ та заяви громадянина ОСОБА_3, з яких вбачається, що заступник начальника Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кулібаба В.О. та старший дільничний офіцер поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, вимагаючи неправомірну вигоду, виказали громадянину ОСОБА_3 прохання надавати їм щотижня неправомірну вигоду у розмірі 7350 грн., за вчинення ними, як службовими особами в інтересах останнього, як особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено факт вимагання та отримання дільничним офіцером поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 у ФОП «ОСОБА_3» неправомірної винагороди за не перешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності, а саме - грошових коштів у розмірі 3000 гривень, за можливість здійснення торгівлі продуктами харчування на території пляжу «Крижанівка» Суворівського району м. Одеси, а також грошових коштів у сумі еквівалентній 400 доларам США, за можливість встановлення торгівельної точки з продажу продуктів харчування, також на території пляжу «Крижанівка» Суворівського району м. Одеси.

26.07.2018, одразу після отримання незаконної винагороди від ОСОБА_3, незаконна діяльність дільничного офіцер поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 була припинена, та його було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, у період часу з 18 год. 49 хв. по 21 год. 55, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції Дунаєм Д.О. здійснено затримання дільничного офіцера поліції Суворівського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 в ході чого останній добровільно видав, серед іншого, також:

- мобільний телефон Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_3 оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Інтертелеком» (код 30109015).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у мобільному телефоні Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_3 оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Інтертелеком» (код 30109015) міститься інформація, яка має значення для досудовг розслідування, оскільки вказаним мобільним телефоном користувався підозрюваний ОСОБА_2, виходячи з того, що без доступу до такої інформації, дослідити її не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, її огляд, дослідження та фіксацію.

Разом з тим, вказана інформація може містити відомості про особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну, службову таємницю, - тобто, згідно ст. 162 КПК України, вказана інформація може містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду, вилучення та дослідження цієї інформації отримати відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування та містяться у вказаному телефоні, не є можливим.

Крім цього, з огляду на обґрунтовану підозру ОСОБА_2, який є власником вказаного телефону та відомостей у ньому, існують достатні підстави вважати, що володілець інформації змінить або знищить цю інформацію або унеможливить доступ до неї, тому клопотання прошу розглядати без участі останнього.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Дуная Д.О. - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області: слідчому в ОВС капітану юстиції Дунаю Денису Олеговичу, старшому слідчому старшому лейтенанту юстиції Артемчуку Павлу Анатолійовичу, старшому слідчому в ОВС капітану юстиції Цуркану Максиму Віталійовичу, прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України: раднику юстиції Глєбову Вадиму В’ячеславовичу, лейтенанту юстиції Росінському Олександру Васильовичу та за їх дорученням оперативним співробітникам Одеського Управління ДВБ НП, тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці та її вилучення - інформації, предметів і документів, які міститься у мобільному телефоні Meizu M5 Note, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_3 оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Інтертелеком» (код 30109015), а також її огляд, дослідження та фіксацію.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: