Ухвала суду № 75733399, 30.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9050/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4198/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. за участю секретаря Голуб Т.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковальова А.М., слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської оласті) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях Зубко І.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Шурхно К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської оласті) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях Зубко І.В., погоджене із начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 22018130000000263 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2. ст. 305 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Білокуракине Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у липні 2018 року, точної дати встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, що відноситься до виду опіатів, обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Російської Федерації.

28 липня 2018 року, для досягнення мети злочинного умислу, ОСОБА_3, маючи у наявності сіру речовину, яка містить у своєму складі опіати, обіг яких заборонено, масою 2.3 кілограма, розділив їх на 5 (п'ять) пакунків, з метою недопущення виявлення вищевказаної наркотичної речовини службовими собаками при проведенні митного огляду, змастив їх маслянистою рідиною та поклав в окремі поліетиленові обгортки - пропіленові пакети обмотані скотчем, та помістив у попередньо виготовлений тайник паливного бака автомобіля марки «ВАЗ», модель «211340» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

28 липня 2018 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_3 власним автомобілем марки «ВАЗ», модель «211340», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1, в'їхав на територію митного посту «Танюшівка» Луганської митниці ДФС, для проходження митного огляду та прослідував до смуги руху зеленого коридору.

Під час здійснення прикордонно-митного огляду, службова собака «Малі» своєю поведінкою показала, що всередині салону зазначеного автомобіля можуть знаходитися наркотичні речовини, у зв'язку з цим громадянина ОСОБА_3 було переміщено до смуги руху на червоний коридор, де він заповняючи митну декларацію в пункті 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено» заявив, що таких товарів через митний кордон України він не переміщує («НІ»).

Після цього, добовою прикордонно-митною зміною митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС прийняте спільне рішення здійснити поглиблений прикордонно-митний огляд вказаного автомобіля.

Під час детального огляду автомобіля ОСОБА_3 інспектором прикордонної служби 1-ї категорії кінологічного відділення ВІПС «Танюшівка» ВПС Білолуцьк ОСОБА_6 з службовою собакою породи бельгійська овчарка малінуа, кличка «Малі», виявлений тайник, що знаходився в частині паливного баку з доступом з верхньої сторони, який виготовлений кустарним способом. У зазначеному тайнику виявлені 5 пакунків з речовиною сірого кольору, загальною масою 2,3 кілограми, яка містить у своєму складі опіати - особливо небезпечний наркотичний засіб.

ОСОБА_3 29 липня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними у провадженні доказами: протокол огляду місця події від 28.07.2018, згідно якого ОСОБА_3 28.07.2018 переміщував через митний кордон України з прихованням від митного контролю наркотичний засіб у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено; допитом головного інспектора митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_3 28.07.2018 переміщував через митний кордон України з прихованням від митного контролю наркотичний засіб у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено; допитом інспектора прикордонної служби першої категорії кінологічного відділення Луганського прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_3 28.07.2018 переміщував через митний кордон України з прихованням від митного контролю наркотичний засіб у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого 28.07.2018 на митному пості «Танюшівка» Луганської митниці ДФС у ОСОБА_3 виявлено наркотичний засіб у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено, які останній переміщував через митний кордон України з прихованням від митного контролю; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, згідно якого 28.07.2018 на митному пості «Танюшівка» Луганської митниці ДФС у ОСОБА_3 виявлено наркотичний засіб у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено, які останній переміщував через митний кордон України з прихованням від митного контролю; допитом підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до якого останній визнав свою вину у переміщенні через митний кордон України до Російської Федерації наркотичного засобу у кількості 2 кілограма 300 грам, що відноситься до виду опіатів, обіг яких заборонено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлені та не притягнуті до кримінальної відповідальності інші співучасники вчинення даного злочину, які є спільниками ОСОБА_3 та які можуть сприяти йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому ОСОБА_3 проживає поблизу кордону з Російською Федерацією та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду на території Російської Федерації (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, так як до теперішнього часу не встановлені всі свідки вчинення ним кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема у зв'язку з проведенням першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій до теперішнього часу не встановлено нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_3, що підлягає конфіскації, згідно санкції ч. 2 ст. 305 КК України, на яке не накладено арешт, а тому у разі не застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній перебуваючи на волі матиме можливість його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити з метою унеможливлення призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна. (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоров'я, у клопотанні ставиться питання про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України; підозрюваного ОСОБА_3 який, по суті підозри пояснив, що він визнає вину і просить не позбавляти його волі, він переховуватись від слідства не збирається має місце постійного проживання, матір пенсіонерку якій надає допомогу, обіцяє не перешкоджати розслідуванню справи; захисника Шурхно К.А. який підтримав пояснення свого підзахисного, крім того вважає, що ризики вказані в клопотанні прокурором не доведені, надав до суду матеріал який підтверджує наявність матері пенсіонерки, дружини, тому просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою і визначитись з таким, що не пов'язаний з позбавленням волі, вважає достатнім домашнього арешту; дослідивши матеріали надані з клопотанням вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що має місце, на даний час розгляду справи, наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15., ч.2. ст. 305 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, так як тяжкість покарання враховується при обранні запобіжного заходу, але не є безперечною підставою для його обрання, повинні бути враховані також інші обставини, вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце мешкання, та матеріали які характеризують особу підозрюваного.

На переконання слідчого судді, прокурором при розгляді вказаного клопотання у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_3, залишаючись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на території Російської федерації, так як намагався проїхати саме туди, не дивлячись на те, що він має постійне місце мешкання, є вірогідність того, що він може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і інші більш м'який запобіжний захід такий як домашній арешт не буде достатнім для запобіганню вказаним у клопотанні ризикам.

Враховуючи наявність кримінального провадження та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, сімейний стан, стан здоров'я, а суду не надано відповідного висновку, що він не може триматись в умовах слідчого ізолятора, суд вважає, що є підстави для обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування тримання під вартою.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менш ніж двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи обставини справи, його майновий стан, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 30 х 1762 = 52 860, 00 гривень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 29.07.2018 року до 26.09.2018 року.

Ухвала діє до 26.09.2018 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3, заставу в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 52 860, 00 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава по справі № найменування суду, ЄДРПОУ суду - 05381484, П.І.Б. платника застави.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський