Ухвала суду № 75733239, 07.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2695/18

Провадження № 2/405/511/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

представника відповідача

філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія

України» «Кіровоградська регіональна дирекція» – ОСОБА_3

та представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору

Федерації професійних спілок

Кіровоградської області – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі №405/2695/18 за позовом ОСОБА_1 до філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерація професійних спілок Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом до відповідача філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерація професійних спілок Кіровоградської області, в якому просила, з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04 червня 2018 року, визнати незаконним та скасувати наказ Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокрмпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» №74-к від 27 березня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»; поновити її (позивача) на посаді редактора відділу громадсько-політичної та економічної інформації творчо-виробничого об'єднання телевізійних програм філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» з 31 березня 2018 року; зобов'язати відповідача перевести на вакантну, на час подачі позову, посаду ведучого програм редакції програм радіо ТВО «Бюро телерадіоновин» філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція»; стягнути з філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція», на її (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03 липня 2018 року по справі проведено судове засідання та оголошено перерву в судовому засіданні для надання відповідачем ОСОБА_5 про філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція».

02 серпня 2018 року за вх.№ЕП-3312/18-Вх до суду надійшло ОСОБА_5 про філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція», затверджене протоколом правління ПАТ «НСТУ» від 06 листопада 2017 року №24 (у редакції протоколу правління ПАТ «НСТУ» від 15 січня 2018 року №35).

07 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907), зазначивши на обгрунтування клопотання, що вона (позивач) до подання позову у справі не знала та не могла знати про підставу залучення ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в якості співвідповідача з тих підстав, що позовну заяву вона (позивач) готувала особисто, не користуючись правничою допомогою, при цьому, вона не має юридичної освіти; представник відповідача лише в судовому засіданні 03 липня 2018 року зазначив, що Філія є неналежним відповідачем у справі; крім того, в порушення вимог ст.ст.174, 178 ЦПК України та ухвали суду від 03 травня 2018 року відповідач відзив на позовну заяву не подав, подавши лише письмові пояснення, які не є заявою по суті справи, та в яких не зазначив про пред’явлення нею (позивачем) позову до неналежного відповідача; окрім того, не долучив до пояснень належний та допустимий доказ – положення про Філію та Статут ПАТ «НСТУ» на підтвердження заявлених в судовому засіданні тверджень, чим порушив її (позивача) процесуальні права на подання відповіді на відзив, та відповідно можливість належним чином дослідити даний доказ до початку судового процесу.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник – адвокат ОСОБА_2 клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» ОСОБА_3

заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на ст.ст.48, 51 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, на сплив строків для заявлення позивачем відповідного клопотання. Крім того, зазначив, що позивачем не доведено, що він (позивач) не знав та не міг знати до подання позову у справі, а так само до першого судового засідання у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Вказав, що Філія не є юридичною особою, та, відповідно до положень ЦПК України, в новій редакції, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року, Філія не може бути позивачем , відповідачем в суді.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерації професійних спілок Кіровоградської області ОСОБА_4 підтримала клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Заслухавши позивача, представників учасників справи, зваживши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, при цьому, позивач – це особа, на захист суб’єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред’явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Підтримуючи в судовому засіданні подане клопотання про залучення співвідповідача, позивач ОСОБА_1 зазначила про те, що на час подачі позову вона не знала та не могла знати про підставу залучення публічного акціонерного товариства «НСТУ» до участі в справі в якості співвідповідача, так як в попередньому ОСОБА_5 про Філію, зокрема, в п.2.8 було зазначено, що Філія може бути позивачем та відповідачем в судах, та про те, що Філія не є юридичною особою, і не може бути позивачем або відповідачем в суді вона дізналася лише в суді під час судового розгляду справи, а також з пояснень представника відповідача, наданих під час розгляду справи 03 липня 2018 року, та в подальшому при ознайомленні з наданим представником відповідача ОСОБА_5 про філію в новій редакції.

Окрім того, з дослідженого судом ОСОБА_5 про філію публічного акціонерого товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція», затвердженого протоколо правління ПАТ «НСТУ» від 06 листопада 2017 року №24 (у редакції протоколу правління ПАТ «НСТУ» від 15 січня 2018 року №35), наданого представником відповідача 02 серпня 2018 року, встановлено, зокрема, з п.п.1.2, 1.4, 2.1, 2.8, 4.1.14, що Філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «НСТУ», що розташований поза її місцезнаходженням і виконує частину її функцій на підставі і в межах цього ОСОБА_5; Філія безпосередньо підпорядковується у своїй діяльності ПАТ «НСТУ» Діяльність Філії контролює правління ПАТ «НСТУ»; Філія не є юридичною особою; Керівник Філії – менеджер (філії) відповідно до повноважень, передбачеих довіреністю, має право діяти від імені та в інтересах ПАТ «НСТУ», набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов’язки та бути позивачем та відповідачем у судах; подавати від імені та в інтересах ПАТ «НСТУ» позови на юридичних і фізичних осіб у відповідні суди, користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «НСТУ» та його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 258. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі №405/2695/18 за позовом ОСОБА_1 до філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерація професійних спілок Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №405/2695/18 за позовом ОСОБА_1 до філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Кіровоградська регіональна дирекція» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерація професійних спілок Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, - в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907).

Встановити співвідповідачу публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз’яснити співвідповідачу публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» його право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 серпня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6