Ухвала суду № 75733103, 07.08.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2540/18

1-кс/504/819/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника власника майна ТОВ «Сейп Автотранс» - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в якому остання просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова ТМВJС45J7СВ503182, з позбавленням власника або третіх осіб права користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом, залишивши вказаний транспортний засіб на відповідальному зберіганні на паркувальному майданчику Фонтанської патрульної дільниці за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Чорноморське, вулиця Гвардійська, 40.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання 25.07.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 25.07.2018р. приблизно о 11 год. на перехресті вулиці Новоселів та вулиці Совхозна в селі Красносілка Лиманського району Одеської області сталося зіткнення транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» державні номерні знаки ВН 8925 НХ, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets 2», під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого пасажир мопеду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений до КУ «Одеська дитяча клінічна лікарня» з діагнозом: закритий перелом обох кісток лівого голіностопа.

За даним фактом 25.07.2018р. СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №12018160330001147 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду на транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Fabia» державні номерні знаки ВН 8925 НХ, ідентифікаційний номер кузова ТМВJС45J7СВ503182 виявлені сліди механічного ушкодження, які могли бути утворені в результаті зіткнення вказаного транспортного засобу із мопедом марки «Suzuki» моделі «Lets 2».

Разом з цим, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» державні номерні знаки ВН 8925 НХ вилучено та поміщено на зберігання на паркувальний майданчик Фонтанської патрульної дільниці за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Чорноморське, вулиця Гвардійська, 40.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК № 677249 власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», державні номерні знаки ВН 8925 НХ є ТОВ «Сейп Автотранс», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На думку слідчого, вищевказаний транспортний засіб, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використаний як доказ. Незастосування арешту майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Сейп Автотранс» - ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що шкода завдана кримінальним правопорушенням є незначною, при цьому ТОВ «Сейп Автотранс» не має наміру приховувати, псувати тощо вказаний транспортний засіб, крім того просила повернути автомобіль власнику, оскільки його подальше зберігання на паркувальному майданчику може призвести до додаткових пошкоджень.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, клопотання про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за даним кримінальним правопорушення направлено до суду і тому збереження речового доказу – транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», державні номерні знаки ВН 8925 НХ є доцільним.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги твердження представника власника майна ОСОБА_2 про те, що шкода завдана кримінальним правопорушенням є незначною, оскільки це є її особистою думкою, крім того питання про накладення арешту на майно постало у зв’язку з необхідністю збереження речових доказів, а не для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя критично відноситься до доводів представника власника майна ОСОБА_2 про те, що подальше зберігання транспортного засобу на паркувальному майданчику може призвести до його додаткового пошкодження, оскільки це є її припущенням, крім того після проведення експертизи транспортного засобу власник майна не буде позбавлений права на звернення із клопотанням про повернення майна.

Щодо вимог клопотання відносно залишення вказаного транспортного засобу на відповідальному зберіганні на паркувальному майданчику Фонтанської патрульної дільниці за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Чорноморське, вулиця Гвардійська, 40, слідчий суддя вважає, що питання про долю речових доказів під час досудового розслідування вирішується безпосередньо слідчим, що також підтверджується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» державні номерні знаки ВН 8925 НХ з ідентифікаційним номером кузова ТМВJС45J7СВ503182.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.В. Жовтан