Ухвала суду № 75732411, 07.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/295/18 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

07.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів – Широкоряда Р.В., Онуфрієва В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіпро направлення кримінального провадження №12017120140000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що районним судом неможливо утворити колегіальний склад суду, оскільки судді Олександрійського міськрайонного суду Бугайченко Т.А. та Куковенков С.В. перебувають без повноважень; судді Авраменко О.В., Нерода Л.М., Ніколаєв М.В., Коліуш Г.В., Крімченко С.А. та Орловський В.В. перебувають у щорічній основній відпустці; суддя Ремезок А.Ю. перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, а суддя Соколова Р.І. перебуває у відпустці в зв’язку з вагітністю та пологами.

З урахуванням викладеного в Олександрійському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Викладені у поданні в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, перебування суддів Авраменко О.В., Нероди Л.М., Ніколаєва М.В., Коліуш Г.В., Крімченко С.А. та Орловського В.В. у відпустках не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, а матеріали клопотання слідчого слід повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №12017120140000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК Україниповернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1