
Справа № 369/4928/18
Провадження №2/369/2405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про стягнення моральної шкоди.
У судовому засіданні 06.08.2018 року представником відповідача КП «Боярка-Водоканал» - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідно встановити відповідність наявність чи відсутність в діях відповідача факту нанесеної моральної шкоди та її розміру, для чого необхідні спеціальні знання у сфері психології.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Між сторонами існує спір щодо відшкодування моральної шкоди.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза», а оплату експертизи покласти на відповідача КП «Боярка-Водоканал», представником якого заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є наявність або відсутність моральних страждань у ОСОБА_1 внаслідок дій керівництва КП «Боряка-Водоканал» по відношенню до неї та її звільнення з роботи?
- чи є причинний зв'язок між ситуацією спричинення шкоди КП «Боярка-Водоканал» та стражданнями ОСОБА_1?
- в чому саме полягають моральні страждання ОСОБА_1 в юридично визначених обставинах по справі ?
- який розмір компенсації моральної шкоди, який заявлено в позові ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза» (м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача КП «Боярка-Водоканал» .
Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т. В.
Судове рішення № 75731965, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4928/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: