Ухвала суду № 75731852, 07.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №474/475/18 07.08.2018

Провадження №22-ц/784/1437/18

У х в а л а

7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року заяву ПП «ВКП «Каро» про забезпечення позову повернуто позивачу.

6 серпня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «ВКП «Каро» зазначає, що оскаржувану ухвалу отримало поштою 26 липня 2018 року. На підтвердження вказаного надало витяг із сайту ДП «Укрпошта» з зазначенням дати її отримання поштового відправлення.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» строк на апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/475/18 (провадження № 2-з/474/2/18) за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська