Ухвала суду № 75731757, 07.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4646/18 07.08.2018

Провадження №22-ц/784/1422/18

У х в а л а

7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позивачу.

23 липня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що оскаржувану ухвалу отримало поштою 19 липня 2018 року. На підтвердження вказаного надало копію оскаржуваної ухвали з відбитком штампу вхідної кореспонденції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з зазначенням дати її отримання (а.с. 39).

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська