Ухвала суду № 75731048, 07.08.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 451/22/18

Провадження № 1-кп/459/305/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

прокурора Боднарчука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №12017140280000558 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов за підписом прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України з розписками про отримання цього акту обвинуваченим та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні просять призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140280000558 слід повернути прокурору у даному кримінальному провадженні, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог, закріплених у ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З фабули обвинувачення слідує, що 25.12.2017 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Збоївська Радехівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, які розміщені з тильної сторони церкви св.Покрови с. Збоївська, проник всередину приміщення, звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчиняв корисливі злочини, намагався вчинити крадіжку майна, що належить церковній громаді с. Збоївська. Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Водночас прокуратурою не конкретизовано яке саме майно обвинувачений ОСОБА_1 намагався викрасти.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути, зокрема, обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що зазначене вище порушення кримінального процесуального закону позбавляє суд можливості створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, суд вважає, що за таких обставин без усунення виявленого недоліку кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140280000558 про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 України - повернути прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаного в ухвалі виявленого судом недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков