Ухвала суду № 75730894, 03.08.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1006/18-ц

2/468/472/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа "РіКо-Альянс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа "РіКо-Альянс", про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири №4, розташованої в селі Добра Криниця Баштанського району по вулиці Євграшова будинок №7, що був укладений 06.12.2001 року та зареєстрований товарною біржею "РіКо-Альянс".

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем в якості третьої особи залучено товарну біржу "РіКо-Альянс". Однак з доданої до заяви копії договору купівлі-продажу вбачається, що повна назва даної юридичної особи є Універсальна товарна біржа "РіКо-Альянс". За такого позов в частині зазначення відомостей про третю особу підлягає уточненню.

- відповідно до вимог п.4 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги просить суд визнати її право на вчинення угод, що потребують нотаріального посвідчення, з належною їй на праві власності вищевказаною квартирою, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) з приводу необхідності застосування того способу захисту порушених прав, зокрема обставин з приводу того, що відповідач по справі не визнає право позивача на вчинення таких угод.

- відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на положення ст. 47 ЦК УРСР, за змістом якої якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з тим, позовна заява не містить достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо ухилення відповідача (продавця) від нотаріального посвідчення угоди, зокрема, й щодо самого факту звернення до відповідача по даному питанню.

- відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить відповідного підтвердження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до неї (з урахуванням наявності одного відповідача і однієї третьої особи).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа "РіКо-Альянс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ