Ухвала суду № 75730868, 07.08.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/5005/17

пр.№ 1-кп/464/30/17

У Х В А Л А

07.08.2018, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є., суддів Бойко О.М. та Рудакова І.П., з участю секретаря Кріль Х.О.; прокурора Черневого В.Ю., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Представник потерпілої ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинувачені заперечили проти продовження запобіжних заходів тримання під вартою. Захисники просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи тримання під вартою на інші – більш м’які запобіжні заходи.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спливає 10 серпня 2018 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є злочини невеликої та середньої тяжкості із застосуванням насильства та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дані про особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_7 не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України ; ОСОБА_6 одружений, має малолітню дитину, не працює, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що в клопотанні захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою на інший – більш м’який, - слід відмовити, клопотання прокурора слід задовольнити – продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на два місяці без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисту про зміну ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжних заходів тримання під вартою на інші – більш м’які запобіжні заходи – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжних заходів тримання під вартою – задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, – продовжити на два місяці, а саме, - до 05 жовтня 2018 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, – продовжити на два місяці, а саме, - до 05 жовтня 2018 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарання № 19 для виконання.

Головуючий

Судді: