Ухвала суду № 75729692, 06.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/412/18

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017р. №62008-13, №62009-13 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року визнано неповажними наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали у встановлений строк, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду із заявою про усуненню недоліків апеляційної скарги, у якій зазначено, що Головне управління ДФС у Житомирській області з обєктивних причин - в період з 19.04.2018 по 15.06.2018 не зверталось з апеляційною скаргою, оскільки фактично було позбавлено можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, виходячи з того, що кошти на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні та на вказаний період не проводились платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету. Крім тог, юридичне управління Головного управління ДФС у Житомирській області звернулося з проханням (лист від 06.04.2018 №1277/8/06-30-10-02) до Державної фіскальної служби України щодо термінового наближення коштів, шляхом виділення суми у розмірі 1 млн. грн. для забезпечення сплати судового збору, зокрема і по справі №806/412/18 за позовом ОСОБА_2

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, вважає вказані в ньому обставини неповажними, оскільки заявником фактично дублються причини пропуску строку, які були зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою.

Крім того, як зазначалось в ухвалі від 26.06.2018 заявником не додано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі в період з 19.04.2018 по 15.06.2018.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Копію ухвали від 26.06.2018 року відповідач отримав 05.07.2018, про що свідчить розписка з відміткою про отримання копії ухвали.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням ДФС у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі 806/412/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі 806/412/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко