Ухвала суду № 75729447, 06.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 серпня 2018 р.Справа № 590/690/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. по справі № 590/690/18

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену рішення суду Київською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова начальника Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.462 Митного кодексу України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов'язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі (п.17 Перехідних положень).

Згідно з ч.1 ст.186 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (ч.1 ст.187 КАС України).

Таким чином, правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, було передбачено подання апеляційної скарги у письмовому вигляді безпосередньо через суд першої інстанції.

Таким чином, для того, щоб вважатися поданою вчасно, апеляційна скарга Київської митниці ДФС повинна була бути подана (направлена засобами поштового зв'язку) у паперовій формі до Ямпільського районного суду Сумської області до 20.07.2017 включно.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення Ямпільського районного суду Сумської області проголошено 10.07.2018, а апеляційна скарга подана в паперовому вигляді (направлена засобами поштового зв'язку) 24.07.2018, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи наявна апеляційна скарга Київської митниці ДФС, яка надійшла до Ямпільського районного суду Сумської області 20.07.2018 факсом або електронною поштою (як саме, з матеріалів справи достовірно визначити неможливо).

Разом з тим, слід відмітити, що з матеріалів справи неможливо визначити наявність електронного цифрового підпису на апеляційній скарзі Київської митниці ДФС.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Слід зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронний цифровий підпис» 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Однак, з матеріалів справи неможливо встановити наявність чи відсутність електронного цифрового підпису на апеляційній скарзі Київської митниці ДФС, поданій 20.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Неподання позивачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлює вирішення судом питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. по справі № 590/690/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Київській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити Київській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова