Ухвала суду № 75729374, 06.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1130/18

Головуючий у І інстанції - Амельохін В.В.

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрометал» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрометал» задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 10.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.07.2018 апелянтом до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що представництво інтересів по даній справі забезпечується фахівцями ГУ ДФС у м. Києві, копії процесуальних документів направляються ДФС України на адресу ГУ ДФС у м. Києві засобами електронного зв'язку для подальшого їх супроводження. При цьому, отримавши копію оскаржуваного рішення на електронну скриньку, неможливо було ідентифікувати дату та вхідний номер оскаржуваного судового рішення, оскільки реквізити були нанесені на штриховий ідентифікатор суду.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що подане відповідачем клопотання не спростовує того, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.123), з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем саме 02.05.2018, при цьому апеляційну скаргу подано 18.06.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням встановленого строку.

Крім того, дослідивши додану копію оскаржуваного судового рішення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що з нього можливо чітко встановити дату рішення та номер справи.

Таким чином, апелянт отримавши судове рішення навіть у електронній формі мав можливість подати апеляційну скаргу протягом встановленого ст.295 КАС України строку.

Посилання апелянта, що представництво інтересів по даній справі забезпечується фахівцями ГУ ДФС у м. Києві не може бути належним доказом для обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки дані питання відносяться виключено до внутрішньої роботи контролюючого органу і не можуть порушувати принцип дотримання строків апеляційного оскарження.

Станом на 06.08.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, до суду апеляційної інстанції не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано доказів сплати судового збору, а тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст.299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрометал» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна