Ухвала суду № 75729346, 07.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/3057/17 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Відродження» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ТОВ «Промінь Відродження» звернулося в суд із позовом ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 11.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення за №0028641407;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 11.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення за №0028631407;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 11.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення за №0028621407.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 11.09.2017р. ГУ ФДС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0028641407.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 11.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0028631407.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 11.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0038621407.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ «Промінь Відродження» судовий збір в сумі 47 167,5грн., сплачений платіжними дорученнями від 28.12.2017р. №94 та від 19.01.2018р. №102.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 70 751,25грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 70 751,25грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 34315206081007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ