
УХВАЛА
06 серпня 2018 р.Справа № 816/195/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.
суддів - Донець Л.О. , Жигилія С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Встановила:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (подалі - ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», підприємство) до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
03 липня 2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 816/195/18.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у задоволенні означеного клопотання відмовлено, ухвалою цього ж суду від 23 липня 2018 року апеляційна скарга ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 4248,38 грн.
31 липня 2018 року позивачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник апеляційної скарги зазначає, що сума судового збору для позивача є значною, та з огляду на незадовільний майновий стан, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати додатковий строк для сплати судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи &?в; >.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та продовження ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» строку на усунення недоліків апеляційної на строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» - задовольнити.
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року по справі № 816/195/18 на строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Жигилій С.П.
Судове рішення № 75729272, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/195/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: