Постанова № 75729263, 02.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1693/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 3-тя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Одеській області), 3-тя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Також позивач просила зобов'язати ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала про протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. При цьому, позивач посилається на правову позицію, висловлену Верховним судом України в постановах від 10.03.2015 року(у справі №21-70а15) та від 20.10.2015 рок(у справі №559/3342/14-а).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог - скасувати та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що згідно правової позиції, викладеній у постановах Верховного суду України від 10.03.2015 року(у справі №21-70а15) та від 20.10.2015 рок(у справі №559/3342/14-а) одноразова грошова допомога при звільненні відноситься до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, оскільки з неї сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в частині задоволених позовних вимог до ГУПФУ в Одеській області не є предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області було повернуто, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_2, перед звільненням займала посаду старшого інспектора з особливих доручень архівного відділу управління режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Одеській області, військове звання майор поліції.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 12 грудня 2017 року позивачу призначена пенсія за інвалідністю в розмірі 4703,29 грн., що підтверджується протоколом ГУПФУ в Одеській області про призначення пенсії ОСОБА_2 (а.с.16).

З розрахунку пенсії вбачається, що при обчислення пенсії враховане грошове забезпечення позивача у такому складі: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці служби перед звільненням (робота з таємними виробами, носіями, док. премія).

Позивачем подана заява до ГУПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії, додатком до якої надана довідка про нараховане грошове забезпечення №40 від 10.01.2018 року (а.с. 13).

Згідно наданої довідки вбачається, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивачем отримані у складі грошового забезпечення суми, які не враховані на момент призначення пенсії, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 5300 грн. та одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 69847,36 грн.

ГУПФУ в Одеській області 05.02.2018 року заява позивача про перерахунок пенсії з довідкою №40 від 10.01.2018 року повернута без розгляду, із зазначенням про необхідність звернення позивачем з цього питання до ГУ НП в Одеській області (а.с.12).

При цьому, відповідно до листа ГУ НП в Одеській області від 19.03.2018 року № 33/ Д-178/аз, позивачу повідомлено, що розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року, згідно якої пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно (а.с.15).

Позивач, вважаючи протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Так, предметом апеляційного оскарження є постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії ГУПФУ в Одеській області та зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, з урахуванням одноразової допомоги при звільненні.

Позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області включити до грошового забезпечення з якого обчислено пенсію, одноразову грошову допомогу при звільненні та проведення відповідного перерахунку.

Колегія суддів вважає такі вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ, як і статтею 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, визначено, що військовослужбовцям при звільненні з військової служби за віком виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За змістом пункту 17 статті 11 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених, зокрема, у пункті 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Також, Закон України від 26.06.1997р. № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.

Згідно п. 2 розділу І постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1170 "Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби є виплатою, на яку не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частина третя статті 43 Закону № 2262-XII не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-ХІІ та статтею 9 Закону № 2262-XII, які пов'язані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення, не пов'язане з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов'язане саме з фактом звільнення зі служби.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення, яке повинне враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості зарахування одноразової грошової допомоги при звільненні до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, вже була висловлена Верховним Судом у постановах по справах № 761/28228/15-а від 06.02.2018р, № 344/10887/17 від 20.02.2018р., № 522/9660/16-а від 28.02.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовуються викладеним, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, інші ж доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги з посиланням на практику Верховного суду України, викладену в постановах від 10.03.2015 року(у справі №21-70а15) та від 20.10.2015 рок(у справі №559/3342/14-а), виходячи з наступного.

Так, у зазначених справах, що розглянуті Верховним Судом України, предметом спору були дії пенсійного органу щодо протиправного не включення до складу грошового забезпечення військового пенсіонера, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним щорічних виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у зв'язку зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У числі вказаних вимог називалася і одноразова грошова допомога при звільненні. За наслідками перегляду справи, як убачається, зокрема, з мотивувальної частини постанови від 10.03.2015 року, Верховний Суд України не сформулював правового висновку щодо віднесення одноразової грошової допомоги при звільненні до грошового забезпечення, а лише констатував право позивача на її отримання при звільненні відповідно до частини другої статті 9 та статті 15 Закону № 2011-ХІІ. Інакше кажучи, суд послався на вказані норми Закону, але тлумачення чи правових критеріїв для правомірного віднесення цієї виплати до грошового забезпечення, як одного з його видів, не викладав.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 3-тя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02.08.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.