Постанова № 75728937, 06.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5443/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада про визнання протиправними дій,

суддя(і) у І інстанції Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом у інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, у якому просила визнати незаконними дії (рішення) Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька РА) щодо відмови у зміні реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію його місця проживання АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 813/955/18 провадження у адміністративній справі за даним позовом було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цей спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність спору щодо користування чи розпорядження майном. Наполягає на тому, що предметом даного спору є саме оскарження незаконних дій відповідача при здійсненні реєстраційних публічно-правових послуг.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до матеріалів справи 13 жовтня 2017 року Галицька РА відмовила у реєстрації нового місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на відсутність заяви-згоди його батька з посиланням на приписи статті 242 Цивільного кодексу України і вказана відмова є предметом даного публічно-правового спору.

Відповідно до приписів пунктів 1-2 частини 1 статт1 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності спору щодо користування квартирою АДРЕСА_1, а відмова відповідача у проведенні реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 обґрунтована лише відсутністю заяви-згоди на це його батька ОСОБА_6

Таким чином, на переконання апеляційного суду, висновки суду першої інстанції про необхідність вирішення даного спору за правилами цивільного судочинства на даний час є передчасними, оскільки не ґрунтуються на встановлених судом обставинах та не відповідають таким, що були враховані Великою Палатою Верховного Суду при ухваленні постанови від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/2017.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, на думку суду апеляційного суду, при закритті провадження у даній справі суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності таким обставинам його висновків. Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 813/955/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

Р.Б.Хобор

Постанова у повному обсязі складена 6 серпня 2018 року.