Ухвала суду № 75728906, 06.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5123/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Ільчишин Н. В. Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року у справі № 461/8440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514046065 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 липня 2018 року.

30.07.2018 року до Львіського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування заявленого клопотання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області покликається на відсутність коштів та просить врахувати майновий стан сторони, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Вважає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду, а тому просить звільнити управління від сплати такого.

Зокрема апелянт посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2016 року у справі № 6-19041ск16 та ухвалу Львівського апеляційного адмінеістративного суду від 30.08.2018 року у справі № 876/5101/16, якими звільнено орган Пенсійного фонду від сплати судовго збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене суд зазначає наступне.

Законом України № 2147а-19 від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучені положення щодо звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд (чинної на момент постановлення ухвали), враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали).

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. Матеріали апеляційної скарги не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, органи пенсійного органу не наділені пільгами, передбаченими статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія статті 8 зазначеного Закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких скаржника можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, у встановлений суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року у справі № 461/8440/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Н. В. Ільчишин О. М. Довгополов