Постанова № 75728839, 02.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/873/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Панова Г.В.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Файдюка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березня 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області від 30.08.2016 № 34-1028-99.1-2267/2-16.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області від 30.08.2016 № 34-1028-99.1-2267/2-16.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

В яких апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та позивач просить - прийняти нову, якою позов задоволити повністю, а відповідач просить - прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивачем заявлено вимогу щодо повернення витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Проте, у задоволені зазначеного вище клопотання було відмовлено у зв'язку із тим, що ні позивачем ні представником позивача не надано достатніх та детальних доказів на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - без змін.

10 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_3 подано заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- за підготовку та подання до апеляційного суду письмового відзиву на апеляційну скаргу;

- за підготовку та подання до апеляційного суду письмової заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до зазначеного вище клопотання для підтвердження понесених витрат надано до суду документи, а саме: договір №15/05-1 про надання правничої допомоги від 15.05.2018 року, замовлення додаток №1 до договору №15/05-1 від 15.05.2018 року, акт виконаних робіт згідно договору №15/05-1 від 15.05.2018 року від 16.05.2018 року, квитанцію №1231-4534-2896-5438 від 16.05.2018 року про сплату у розмірі 2 100, 00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6075 від 12.04.2018 №10, копію посвідчення адвоката від 26.04.2018 №КВ6075, копія свідоцтва про державну реєстрацію серія В03 №274202, договір про надання правової (правничої) допомоги №05/07-2 від 05.07.2018 року, замовлення додаток №1 до договору №05/07-2 від 05.07.2018 року, рахунок №1 від 05.07.2018 року до договору №05/07-2 від 05.07.2018 року, квитанція №0.0.1079379268.1 від 09.07.2018 року про сплату у розмірі 2 760, 00 грн., акт виконаних робіт до договору №05/07-2 від 05.07.2018 року від 09.07.2018 року, копія книги обліку доходів ФОП ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі - 4 860, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держгеокадастру в Київській області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) на користь ОСОБА_2 ( адреса: 04050, АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1), витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 860 (чотирьох тисяч вісімсот шестидесяти) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 07 серпня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян,

В.В. Файдюк