Ухвала суду № 75728810, 06.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19236/16

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Шурка О.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2018 року державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що відповідно до виписки за 05.03.2018 року у державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відсутні кошти за КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки».

Проте, апеляційна скарга подана лише 18 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2017 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

03 серпня 2018 року державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що як вбачається із виписки за 05 березня 2018 року у державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відсутні кошти за КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки». Крім того, скаржник зазначає, що у зв'язку із реорганізацією територіальних органів ДФС України, зміною функцій структурних підрозділів зазначених органів, а ДПІ на даний момент чисельність працівників юридичного відділу стрімко скорочено до 1-го працівника.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі 814/1646/16.

Крім того, як вбачається із платіжного доручення № 222, доданого до апеляційної скарги, судовий збір було сплачено 31 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана майже через три тижні - 18 червня 2018 року.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження постанови не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.І.Шурко