Ухвала суду № 75728493, 07.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

07 серпня 2018 р. № 820/20134/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником, ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити первісного відповідача у справі - спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39792704) на нового відповідача - Офіс великих платників податків ДФС (юридична адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11г, код ЕДРПОУ 39440996, e-mail: vpp.infr@sts.gov.ua). засоби зв'язку: +38044 454 09 00.

Представники сторін та зацікавленої особи у судове засідання не з'явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р. адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального ГУ Міндоходів України про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про відновлення позивачу, ПРАТ "ЛИНІК" строку подачі позову згідно до підстав викладених у заяві від 10.12.2014 року - залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р. адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального ГУ Міндоходів України у особі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального ГУ Міндоходів України про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення - рішення від 28.04.2014 року: форми "В4" № 000204110 про завищення від'ємного значення ПДВ в сумі 14709850,00 грн.; форми "В1" № 0000194120 про завищення розміру бюджетного відшкодування у сумі 10166187,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 5083093,50 грн.; форми "Р" № 0000184120 про збільшення суми бюджетних зобов'язань по сплаті ПДВ в сумі 78 928,00 грн. і штрафу 39 464,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015р. апеляційну скаргу задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 залишено в силі, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. закрито провадження за заявою позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Додатковою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 р. заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про прийняття додаткового судового рішення у справі №820/20134/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 371, оф. 1а, код ЄДРПОУ 32292929) понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 10384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 67 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2017 за рішенням засновників припинено юридичну особу спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Згідно Наказу Державної фіскальної служби України №529 від 09.08.2017 затверджено Положення про Офіс великих платників податків (далі - Положення), який є територіальним органом ДФС України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Положення, Офіс великих платників податків забезпечує реалізацію повноважень ДФС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками податків та здійснює їх податкове супроводження.

У відповідності до абз. 4 п. 1 Положення, Офіс великих платників податків є правонаступником усіх прав та обов'язків Центрального офісу великих платників податку, зокрема, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську (первісний боржник у справі).

На даний час Офіс ВПП - є єдиною юридичною особою в структурі Державної фіскальної служби України, що здійснює адміністрування великих платників податків. Він також є територіальним органом виконавчої влади як і його територіальні підрозділи.

Луганського управління Офісу ВПП ДФС не створено.

З огляду на вказане, заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, оскільки рішення суду у справі №820/20134/14 виконати немає можливості.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом з програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» виконавчий лист щодо стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 10384,67 грн. не отримувало. Протилежного з заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів судом не встановлено.

До того ж, доказів відкриття виконавчого провадження до суду не надано.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутись з заявою та виконавчим листом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для стягнення коштів з державного органу.

Підсумовуючи, вищевикладене заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.