
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2018 року справа № 808/1237/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П. Білак С.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі № 808/1237/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 16 січня 2018 року № 86/14839 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 16 січня 2018 року № 86/14839 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 по 30.04.2018р. та донараховано 46875грн., що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Позивач зазначає, що відповідачем відновлено права та інтереси позивача лише частково, а саме: відповідач провів перерахунок пенсії на підставі однієї довідки, але є ще одна, яку відповідач не врахував. Крім того, однією з позовних вимог є і виплата такої перерахованої суми, що судом не враховано, внаслідок чого позовні вимоги виконані не в повному обсязі. Отже, закриття провадження у справі порушує законні права та інтереси позивача.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом оскарження в даній справі є визначена позивачем протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійснені останнім перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 16 січня 2018 року № 86/14839.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на подані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області документи, відповідачем здійснений перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства. В результаті такого перерахунку розмір пенсії позивача збільшився з 2268,97грн. до 3913,32грн., що підтверджується Розрахунком пенсії за вислугу років. Також, як вбачається з Розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №/А 14839, за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 позивачу донарахована різниця у сумі 46875,72грн.
З огляду на суть спірних правовідносин, які склались між сторонами, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, щодо закриття провадження у справі, з урахуванням заявлених позовних вимог.
Судом фактично не надано оцінки обраному позивачем способу захисту його прав - зобов'язання відповідача вчинити певні дії - з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено в 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею (ст.13 Конвенції) повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС.
Суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 317, 320, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1237/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: С.В. Білак
Судове рішення № 75728326, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1237/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: