Ухвала суду № 75728255, 06.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року справа № 804/5946/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Лукманової О.М.

розглянувши порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017р. у справі № 804/5946/17 за позовом ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайла Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництво у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сакоренка Ігоря Олександровича, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігоря Леонідовича, судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни Андрія Петровича, Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017р. у справі № 804/5946/17 за позовом ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайла Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництво у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сакоренка Ігоря Олександровича, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігоря Леонідовича, судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни Андрія Петровича, Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено, ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 804/5946/17.

У заяві просить роз'яснити, який саме відповідний суд та який саме передбачений порядок, суд апеляційної інстанції мав на увазі в постанові від 07.03.2018р. у справі №804/5946/17.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018р. у справі №804/5946/17, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судового рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Між тим, із поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що позивачу не зрозуміла мотивація та посилання суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення мотивів прийняття або відхилення судом аргументів сторони по справі.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання направлені на отримання додаткового обґрунтування щодо задоволення апеляційної скарги та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не вказує, що саме є незрозумілим викликає труднощі для виконання такого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 804/5946/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 804/5946/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: О.М. Лукманова