Ухвала суду № 75727890, 17.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3888/18А Справа № 207/507/18 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фантом», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.) про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2018р. вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 27.04.2018р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з наданого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваної ухвали судді апелянтом було отримано лише 13.04.2018 року, а тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу суду у встановлений Законом строк (а.с.35).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв'язку з майновим станом апелянтом не надано, підстав для задоволення його клопотання не вбачається.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору в сумі 1762грн., на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291., з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»строк на апеляційне оскарження ухвали судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»в клопотанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.