Рішення № 75727654, 03.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1652/18

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворська І.Ю. позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лукова А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову ОСОБА_1 подала позовну заяву від 16.05.2018, в якій просить: 1) Скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.11.2017 №792/04к про оголошення ОСОБА_1 догани; 2) Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.11.2017 №792/04к їй було оголошено догану за незабезпечення нею, як керівником відділу ДРАЦС, наповнення до Державного реєстру архівними актовими записами за період 1949-1945 роки, які, відповідно до норми, потрібно було вносити по 780 щомісячно, починаючи з 01.07.2016 по 31.12.2018. Відповідач створив нестерпні умови праці, і знав, що Державний реєстр з 01.10.2016 не наповнювався, але, в порушення вимог ч.3 ст.65 Закону України "Про державну службу", оголосив їй догану. Вона не забезпечила цей напрямок роботи з вини відповідача, який не забезпечив повну штатну чисельність працівників, тривалий час ігнорував її прохання про оголошення конкурсу після звільнення 30.09.2016 провідного спеціаліста відділу ОСОБА_3 30.12.2016 було звільнено провідного спеціаліста ОСОБА_4 Станом на 30.12.2016 вона залишилась працювати одна до 11.01.2017, коли на вакантну посаду було прийнято ОСОБА_5 Начальник ГТУЮ ОСОБА_6 принижував її авторитет і перевищував службові повноваження, про що вона звернулася до правоохоронних органів, внаслідок чого вона тривалий час перебувала в шоковому стані. Незаконне притягнення її до дисциплінарної відповідальності призвело до значних моральних страждань, тому Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області повинно відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 30000 гривень ( арк. спр.35-40 т.1).

23.05.18 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження ( арк. спр.2-3 т.1).

Відповідно до ухвали від 14.06.2018 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду на 23.07.2018 ( арк. спр.209 т.1).

23.07.2018 було зупинено провадження у справі до часу вирішення заяви позивача про відвід судді ( арк. спр.263-264), а згідно з ухвалою від 25.07.2018 відновлено провадження і призначено розгляд справи на 03.08.2018 ( арк. спр.6 т.2).

Відповідач надав Відзив на позовну заяву за №1953-2018/7-11-209/1764-2018 від 05.06.2018 (арк. спр.45-52) і Заперечення на позовну заяву №1953-2018/7-11-209/2058-2018 від 03.07.2018 (арк. спр.242-243 т.1), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно норми, Летичівському відділу потрібно було щомісячно вносити 780 записів актових записів цивільного стану за 1949-1949 роки. Тобто, протягом робочого дня необхідно вносити 37 актових записів, однак, згідно поданої інформації, станом на 01.08.2017 Летичівським відділом було внесено 7-м актових записів, що складає 0,13% від запланованої кількості норми - 5460. Позивач, як керівник Летичівського відділу, не контролювала та не забезпечила виконання рішення колегій Головного управління юстиції у Хмельницькій області №1 від 22.01.2014, №1 від 20.01.2016 і №1 від 25.01.2017. Дисциплінарна комісія встановила, що в діях начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 є ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", за вчинення якого згідно з ч.3 ст.66 цього ж закону державному службовцю може бути оголошено догану. Начальник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі подання Дисциплінарної комісії прийняв наказ, який оскаржує позивач. Підтвердженням протиправної бездіяльності позивача є проведений порівняльний аналіз з іншими відділами державної реєстрації актів цивільного стану області. Головним управлінням юстиції у Хмельницькій області вживались заходи щодо доукомплектування Летичівського відділу протягом 2016 -2017 років, так як оголошувались конкурси на заміщення вакантних посад. Вважає, що для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду, по-перше, необхідно встановити, що 30000 гривень є шкодою; по-друге, що така шкода заподіяна внаслідок дій або бездіяльності відповідача; по-третє, що такі дії або бездіяльність є винними та протиправними. Позивач обґрунтовує свої моральні страждання тим, що її незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але не надає жодного доказу цього.

У суді позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані у позові, заяві про докази, щодо спричинення моральної шкоди від 05.06.2018 (арк. спр.156-158 т.1), відповіді на Відзив від 26.06.2018 (арк. спр.211-216 т.1), поясненні на заперечення до позову від 10.07.2018 (арк. спр.244-250 т.1). Додатково пояснила, що причинами внесення 7-и актових записів у 2017 році стали: 1) неможливість внесення більшої кількості актових записів у зв'язку з великим навантаженням у роботі; 2) недостатня кількість працівників відділу для виконання цієї роботи.

Представник відповідача просить відмовити у задоволені позову з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву за №1953-2018/7-11-209/1764-2018 від 05.06.2018 (арк. спр.45-52 т.1) і Запереченнях на позовну заяву №1953-2018/7-11-209/2058-2018 від 03.07.2018 (арк. спр.242-243 т.1). Вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності правомірне, і не має законних підстав для стягнення моральної шкоди, докази чого надано суду.

З'ясувавши обставини, на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності №162/03.1.01-02 від 11.08.2017 констатовано, що згідно інформацій Летичівського відділу, протягом січня - липня 2017 року його працівниками - начальником ОСОБА_1, та провідним спеціалістом ОСОБА_5, до Реєстру внесено відомості 7 актових записів цивільного стану за 1949 - 1945 роки (згідно норми повинні були внести - 5460). Таким чином, працівники Летичівського відділу не забезпечується виконання наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5 "Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян", рішення колегії Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25.01.2017 №1, від 19.07.2017 №25. Ініційовано притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 ( арк. спр.55-58 т.1).

Відповідно до Наказу №560/04к від 16.08.2017 "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1." вирішено відкрити дисциплінарне провадження відносно начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (арк. спр.81 т.1).

ОСОБА_1 у своєму поясненні від 29.08.2017 ствердила, що при неповній штатній чисельності забезпечити виконання роботи у всіх напрямках на 100% фізично не можливо. У зв'язку з виниклою необхідністю 15.06.2017 надіслано трудовий договір про прийняття на посаду діловода відділу ОСОБА_7 Більше з цього приводу пояснень не має ( арк. спр.86 т.1).

Згідно з Висновком Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 20.09.2017, було проаналізовано обставини, що стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1; встановлено, що в її діях є ознаки дисциплінарного проступку, та зроблено висновок, що є підстави для притягнення цього державного службовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ( арк. спр.114-116 т.1).

Відповідно до Наказу №792/04к від 15.11.2017 "Про оголошення догани ОСОБА_1А." стверджено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області здійснено дисциплінарне провадження щодо начальника Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 Згідно поданої звітної інформації, протягом січня - липня 2017 року Летичівським відділом до Державного реєстру внесено 7-м актових записів цивільного стану за 1949-1945 роки ( згідно норми - 5460 записів). Відповідно до п.4.1 та 4.9 посадової інструкції начальника Летичівського відділу, він відповідає за виконання покладених на відділ завдань та здійснення функцій, а також здійснення щоденного моніторингу стану виконання доручень та завдань, які надходять на виконання відділу. ОСОБА_1, як керівником Летичівського відділу, вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" - неналежне виконання посадових обов'язків, і вирішено оголосити догану та закрити дисциплінарне провадження ( арк. спр.149-150 т.1).

Отже, позивачу, як керівнику, за неналежне виконання службових обов'язків у період з січня по липень 2017 року, що стверджується внесенням працівниками відділу 7-и актових записів цивільного стану за 1949-1945 роки замість встановленої норми, і відсутності контролю щодо цього, оголошену догану на підставі Висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 20.09.2017.

Статтею 1 Закону України від 10.12.2015, № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон - №889-VIII) визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з п. ч.1 ст.2 Закону - №889-VIII, керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Відповідно до ст.62 Закону - №889-VIII, державний службовець зобов'язаний виконувати обов'язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону - №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону - №889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 Закону - №889-VIII, до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення, як догана. Частиною 6 цієї ж статті визначено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Частиною 1 ст.69 Закону - №889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Згідно з ч.9 ст.71 Закону - №889-VIII , за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону - №889-VIII, дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 було відкрито 16.08.2017, згідно наказу №560/04к, висновок Дисциплінарної комісії складено 20.09.2017, і закінчено це дисциплінарне провадження - 15.11.2017, відповідно до наказу №792/04к, що свідчить про дотримання відповідачем шестимісячного строку і порядку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Частинами 1 - 2 ст.77 Закону - №889-VIII визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач встановив, що Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у січні - липні 2017 року до Державного реєстру внесено 7-м актових записів цивільного стану за 1949-1945 роки, що свідчить про неналежне виконання службових обов'язків позивачем, і, з дотриманням вимог Закону - №889-VIII, застосував до ОСОБА_1 таке дисциплінарне стягнення, як догана за вчинене порушення. Цей висновок суду не спростовують доводи позивача про значне навантаження та недостатності працівників, так як протягом січня - липня 2017 року у Летичівському відділі фактично працювало 2-а працівники (разом з позивачем). Адже, за цей же період інші відділи Хмельницької області вносили аналогічних актових записів не менше однієї тисячі, що підтверджено Аналізом внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей актових записів цивільного стану за 1945-1949 роки протягом 2017 року (арк. спр.122 т.1). При цьому потрібно враховувати, що суд розглядає справу у межах позовних вимог, а тому посилання позивачем на обставини 2015 - 2016 років не стосуються цього предмету судового розгляду, яким є спірний наказ №792/04к від 15.11.2017. Також, не стосуються цього судового розгляду факти звернень позивача до органів поліції і прокуратури, так як їх рішення або дії чи бездіяльність, на що вказує позивач, може бути предметом інших розглядів у випадку ініціювання цього ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Так як судом не встановлено протиправності оскаржуваного наказу, не має підстав для задоволення другої вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, як і не має належних доказів її спричинення ОСОБА_1 відповідачем, шляхом видання наказу №792/04к від 15.11.2017.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що оскаржуваний наказ №792/04к від 15.11.2017 не порушує закон, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ст.139 КАС України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31500, код НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 34838822) про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 серпня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович