Ухвала суду № 75727308, 07.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" серпня 2018 р. справа № 809/1275/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2018 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду адміністративну справу №809/1275/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, яка направлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 3 вказаної ухвали зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 6 серпня 2018 року надати в суд оригінали або засвідчені відповідно до вимог частини 4, абзацу 2 частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних письмових документів (доказів), а також їх належним чином оформлений переклад на українську мову:

- договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 від 06.09.2017 за №000718, згідно якого позивач придбав вказаний транспортний засіб;

- рахунку-фактури від 13.09.2017 №09-015 щодо автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1;

- декларації про походження товару № 0380 від 06.09.2017;

- свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Водночас пунктом 4 даної ухвали зобов'язано позивача у вказаний термін, серед іншого, надати в суд:

- інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами № 1388455 від 08.09.2017.

Станом на 07.08.2018 позивач частково виконав вимоги даної ухвали.

Зокрема, поданий позивачем переклад на українську мову договору купівлі-продажу автомобіля від 06.09.2017 за №000718, рахунку-фактури від 13.09.2017 №09-015 щодо автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не є належним чином оформлений переклад, так як не підписаний дипломованим перекладачем та не засвідчений нотаріусом. Відтак, такі роздруківки перекладу суд не може розцінювати як допустимий доказ у розгляді даної справи.

За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування, в тому числі з урахуванням обов'язкових висновків Верховного Суду.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача нотаріально посвідченого перекладу на українську мову:

- договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 від 06.09.2017 за №000718, згідно якого позивач придбав вказаний транспортний засіб;

- рахунку-фактури від 13.09.2017 №09-015 щодо автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1;

- декларації про походження товару № 0380 від 06.09.2017;

- свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3,

а також не подану інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами № 1388455 від 08.09.2017.

Також, суд ухвалою від 20.07.2018 зобов'язав Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби в термін до 6 серпня 2018 року надати в суд, серед іншого, копії документів, які були складені і оформлені при прийнятті оскаржуваних картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017.

01.08.2018 відповідач подав суду копії самих оскаржуваних рішень №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, не надавши при цьому жодного документа, які були підставою для їх прийняття.

Такими документами, поряд із тими, які позивач подав для розмитнення, є каталог Schwakeliste 1/2017 ст. 922 з коригуванням на 9 місяців 2017 року, відповідний акт про митний огляд тощо.

Відтак, зазначені документи підлягають повторному витребуванню у відповідача.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно приписів частини 9 статті 80, пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 в термін до 15 серпня 2018 року подати суду належним чином засвідчений і оформлений (нотаріально посвідчений) переклад на українську мову:

1.1. договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 від 06.09.2017 за №000718, згідно якого позивач придбав вказаний транспортний засіб;

1.2. рахунку-фактури від 13.09.2017 №09-015 щодо автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1;

1.3. декларації про походження товару № 0380 від 06.09.2017;

1.4. свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 в термін до 15 серпня 2018 року надати в суд інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами № 1388455 від 08.09.2017.

3. Зобов'язати Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби України в термін до 6 серпня 2018 року надати в суд оригінали або засвідчені відповідно до вимог частини 4, абзацу 2 частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних письмових документів (доказів):

- які були складені і оформлені при прийнятті оскаржуваних картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, а саме: каталог Schwakeliste 1/2017 ст. 922 з коригуванням на 9 місяців 2017 року, відповідний акт про митний огляд тощо.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.