Рішення № 75727225, 01.08.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/922/18

01 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Легкий В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач), в якому, з врахуванням уточнення, просив визнати дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області протиправними та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 16 грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в порушення норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправно відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, оскільки його трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 01.02.1984 по 29.12.1999 на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання на ВАТ "Ватра" підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою №89 від 15.11.2017 виданою ТОВ "Приватний архів".

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.07.2018.

Представник відповідача подав 11.07.2018 відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог (аркуш справи 31-33).

В судовому засіданні 18.07.2018 оголошена перерва до 01.08.2018 для подання додаткових документів до матеріалів справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема вказав, що врахувати довідку №89 від 15.11.2017 для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах немає підстав, оскільки дана довідка не є документом підтверджуючим стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, так як видана архівною установою, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтовані.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державного пенсійного страхування".

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області листом від 11.05.2018 №6773/05 повідомило позивачу, що довідка від 15.11.2017 №89 видана ТОВ "Приватний архів" не є документом підтверджуючим стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, тому стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неможливо визначити, у зв'язку з чим, комісія прийняла рішення про відмову у призначені пенсії по віку на пільгових умовах по Списку №2 (аркуш справи 10).

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач за захистом своїх прав звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Нормами частини 1статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяцівстажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм Порядку №637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/118461.1(далі Порядок від 25.11.2005 № 22-1).

Згідно із п.п.3 п.2.1 Порядку від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10. вищевказаного Порядку від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що при поданні документів на призначення пенсії за віком, позивач подав органу Пенсійного фонду довідку №89 від 15 листопада 2017 року (аркуш справи 52).

Однак, орган Пенсійного фонду вважає, що вказана довідка не є підтверджуючим документом стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Суд встановив, що відповідно до довідки ТОВ "Приватний архів" №89 від 15.11.2017 ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВО "Ватра" і за період з 01.02.1984 по 01.01.1992 (7 років 11 місяців) та з 01.01.1992 по 29.12.1999 (7 років 11 місяців) працював за професією електромонтер по ремонту і обслуговуванню електрообладнання дільниці лакопросочування, що передбачено Списком №2, яка підписана генеральним директором ТОВ "Приватний архів" та генеральним директором ТОВ "Ватра-Укр" (аркуш справи 52).

ТОВ "Ватра-Укр" є правонаступником ВАТ "Ватра", НВО "Ватра", ВО "Ватра".

Крім того, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В судовому засіданні судом оглянуто трудову книжку позивача.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, він працював електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання дільниці лакопросочування у ВО "Ватра" з 01.02.1984 по 29.12.1999 (аркуш справи 11-14).

Дана професія відповідно до витягу із наказу НВО "Ватра" №36 від 08.04.1994 "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації" дає право на пільгову пенсію за Списком №2 (аркуш справи 14).

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджено даний період роботи позивача.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці та у довідці №89 від 15.11.2017 ТОВ "Приватний архів" про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії відповідачем суду не надано, а тому її безпідставно не взято до уваги при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що доводи відповідача про те, що спірні періоди роботи позивача на пільгових умовах не підтверджені уточнюючою довідкою, є безпідставними, оскільки надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Крім того, записи у трудовій книжці та копії документів, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період на посадах за Списком №2, що надає право на включення спірного періоду до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи у довідці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці та іншій документації.

За таких обставин, відповідач безпідставно зазначив, що довідка №89 від 15.11.2017 видана ТОВ "Приватний архів" не є документом підтверджуючим стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Таким чином, відмова Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначені пенсії по віку на пільгових умовах по Списку №2, є протиправною.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного суду України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 45 Закону України № 1078 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, пенсія має бути призначена йому з 16.12.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 16 грудня 2017 року та зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська,17, код ЄДРПОУ 40377598) щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1) з 16 грудня 2017 року.

3.Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська,17, код ЄДРПОУ 40377598) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 16 грудня 2017 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська,17, код ЄДРПОУ 40377598) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції №23 від 23.05.2018 року та судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції №32 від 01.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.