Постанова № 75727082, 01.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3585/18А Справа № 191/1077/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Війської прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі - закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в даній справі однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі, поданій 05 квітня 2018 року, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310), посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки відносини, які склались між державою в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_2 виникли з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі, який у цих правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03 лютого 2009 року № 60/2009, між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби на посадах офіцерського складу на 5 років.

26 червня 2015 року наказом Голови адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №38 ОСОБА_2, який в червні 2015 року закінчив кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, та з яким укладено контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту строком на 5 років, відповідно до п.п. 50 і 70 Положення про проходження громадянами України військової служби у ДССТ та згідно наказу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби від 26 червня 2014 року присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та призначено на посаду заступника командира монтажної роти з виховної роботи 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону.

18 серпня 2016 року наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №53 ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем).

19 серпня 2016 року наказом командира військової частини Т0310 (по стройовій частині) №159 ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в

разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Отже, спір у справі, яка переглядається, виник з приводу відшкодування вартості навчання особою, яку звільнено з військової служби у запас протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу відповідно до пункту «и» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та виключено зі списків особового складу військової частини.

Таким чином, установивши у справі, яка переглядається, що між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_2 виник спір з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, яка у цих правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає, що справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з правовим висновком, висловленим в постанові Верховного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2154цс16.

За таких обставин, ухвала суду від 28 серпня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров