Ухвала суду № 75726638, 31.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Справа №805/485/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі № 805/485/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

24 липня 2018 року від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування заяви зазначила, що на виконання рішення суду від 20 лютого 2018 року, відповідач прийняв розпорядження, яким призначено ОСОБА_1 соціальну дорогу на дитину на період з 1 травня 2017 року по 31 травня 2020 року в загальному розмірі 41280. Вказує на те, що відповідач повинен був виплатити допомогу у розмірі 10320,00 грн. одноразова виплата та по 860,00 грн. з червня 2017 року по липень

2018 року. Зазначає, що відповідач 26 червня 2018 року виплатив суму 12900,00 грн. 10320,00 грн., одноразова виплата та по 860,00 грн., за червень, липень, серпень 2017 року, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 була призупинена допомога з 1.09.2017 року.

Посилаючись на вказані обставини просить суд задовольнити заяву.

Заявник у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Покровської міської ради щодо відмови у призначені та виплаті допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовано рішення про відмову у призначені державної соціальної допомоги та зобов'язано Управління соціального захисту населення Покровської міської ради здійснити виплату ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 травня 2018 року 2018 року заступником начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 56425024.

Однак, із заяви вбачається, що позивач фактично просить суд скасувати рішення від 1 вересня 2017 року.

Суд зазначає, що позивач не оскаржував рішення про зупинення виплат допомоги при народженні дитини, яке прийнято відповідачем 1 вересня 2017 року, а позов вирішено в межах заявлених позовних вимог, тобто скасовано рішення від 25 липня 2017 року про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини.

Тобто суд дійшов висновку, що заявником подано новий адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішення суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).

Враховуючи ту обставину, що заявником фактично подано новий адміністративний позов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241,243, 248, 249, 256, 3 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі № 805/485/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2018 року.

Суддя Галатіна О.О.