
Справа № 182/1861/18
Провадження № 2/0182/1912/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07.08.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря – Гавриленко І.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 11.03.2015 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини. З березня 2018 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Дитина проживає з матір’ю. Спору щодо поділу спільно набутого майна немає.
Оскільки подальше збереження сім’ї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне, та стягнути з відповідача судові витрати.
Сторони у судове засідання не з’явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.18,19).
Враховуючи, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов ОСОБА_1, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі – СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 11.03.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 103 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітній син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
З березня 2018 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов’язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини і після того їх не поновлювали. Шлюб носить формальний характер.
Дитина проживає з матір’ю – ОСОБА_1. Спір щодо поділу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Після розірвання шлюбу позивач прізвище змінювати не бажає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає доцільним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 352,40 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,206,263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.03.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 103, від якого є малолітній син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Мартинятова», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Мартинятов».
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) 50 (п’ятдесят) відсотків сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 1/171від 19.03.2018 року на рахунок 31217206700029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Повний текст рішення складено 07.08.2018 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 75726420, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/1861/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: