Ухвала суду № 75726383, 03.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 серпня 2018 року м. Житомир справа №806/3059/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі Харківського спеціалізованого управління "Бурвод" №582 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до змісту якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа №1671/15 від 16.10.2016 у справі №806/3059/15, а також поновити строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що в порушення ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви не долучено документу про сплату судового збору за виготовлення виконавчого листа, передбаченого ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI та п.18.4 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до змісту заяви, заявник, зокрема, зазначає, що ним було здійснено повторний запит до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з приводу виконавчого листа №1671/15 від 16.10.2016.

В порушення ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви не долучено відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на лист вих. №7986/48-06 від 18.05.2018.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що як стороною по справі №806/3059/15, так і стягувачем у виконавчому листі №1671/15 від 16.10.2016 є саме Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Матеріали справи №806/3059/15 як клопотань про заміну позивача та/або стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, так і рішень суду щодо задоволення вказаних клопотань не містять.

Суд також звертає увагу, що викладення заявником у клопотанні, поданому в порядку статті 376, п.18.4 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України вимог, що регулюються статтями 52, 379 КАС України, суперечить чинним нормам процесуального законодавства та не відповідає засадам адміністративного судочинства.

Оскільки заявнику необхідно попередньо звернутися до суду із заявою про заміну позивача (стягувача у виконавчому провадженні) правонаступником в порядку статей 52, 379 КАС України, а тому заявлені вимоги є передчасними.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання подана з порушеннями ч.1 ст.167, п.18.4 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а заявлені вимоги є передчасними та унеможливлюють її розгляд, суд дійшов висновку, що заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.167, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова

інше повернення заяви без розгляду