Рішення № 75726344, 27.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Житомир

справа № 806/1332/18

категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 07.06.2018 за реєстровим №1374);

представників відповідача: Нечипоренко І.П. (за довіреністю від 29.12.2017 №2.5.-08/14/2017/11) та Дмитренко С.В. (за довіреністю від 15.05.2018 №2.2/14/133),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №62/6 від 07.03.2018 та визнання протиправними дій щодо внесення подання від 07.03.2018 за №2.2-11/5/77/2018 з пропозицією про анулювання свідоцтва, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 04.06.2018 за вх.№11231/18 про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №62/6 від 07.03.2018 начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1";

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 07.03.2018 за №2.2-11/5/77/2018 з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 свідоцтва.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 складено довідку про результати вказаної перевірки, в якій зазначено встановлені порушення при вчиненні нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, визнано роботу приватного нотаріуса - незадовільною, також зазначено про розгляд результатів комплексної перевірки на колегії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач вважає, що більшість виявлених недоліків носять рекомендаційний характер з метою їх недопущення у подальшій роботі.

На підставі наказу "Про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1" №34/7 від 14.02.2018 зобов'язано позивача у строк до 04.03.2018 підготувати і направити до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про заходи щодо усунення порушень, виявлених у ході комплексної перевірки. Згідно з наказом від 16.02.2018 №39/7 зупинено нотаріальну діяльність позивача з 19.02.2018 по 04.03.2018 включно.

Позивачем 03.03.2018 було подано звіт та повідомлено про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, починаючи з 05.03.2018 нотаріальну діяльність позивача було поновлено.

Однак, вказує, що 07.03.2018 відповідачем було направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та видано наказ від 07.03.2018 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №62/6, у якому зазначено про те, що відповідно до підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12, пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 по Житомирському районному нотаріальному округу з 07.03.2018 до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців, на підставі подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 07.03.2018 №2.2-11/5/77/2018.

Вважає дії по внесенню подання та наказ від 07.03.2018 №62/6 про зупинення нотаріальної діяльності протиправними.

Позивач зазначає, що до дня перевірки та зупинення приватної нотаріальної діяльності по 04.03.2018 та на час подання позовної заяви хворіє та лікується, що засвідчується висновками лікарів Житомирської обласної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, що, на його думку, є поважною причиною невиконання окремих пунктів порушень та помилок, вказаних у довідці за результатами комплексної перевірки. В період лікування вживав всі заходи по усуненню виявлених помилок та порушень.

Вказує, що рекомендації та план проведення теоретичних та практичних занять згідно з Графіком та тематикою проведення теоретичних і практичних занять з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін"юсту України, затвердженим начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.02.2018 позивачем було виконано, за винятком п.4, про що було зазначено позивачем у звіті.

Поновивши приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1, відповідач визнав те, що позивачем було усунуто порушення правил нотаріального діловодства.

Крім того, зазначає, що ним припускались порушення правил вчинення нотаріальних дій та організації діловодства, однак, такі дії не призвели до завдання шкоди інтересам держави, юридичних чи фізичних осіб, тому не могли бути підставою для внесення подання стосовно анулювання його свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за п.п. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат", а відтак і для зупинення нотаріальної діяльності.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 07.03.2018 за №2.2-11/5/77/2018 з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ від 07.03.2018 №62/6 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 03.05.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.06.2018 та продовжено строк підготовчого засідання.

Відповідно до ухвали суду від 11.05.2018, за результатами розгляду у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову, у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно із довідкою від 20.06.2018 розгляд справи відкладено у зв"язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 03.07.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 19.07.2018.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 19.07.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.07.2018 у зв"язку із наявністю сумнівів у позивача та представника позивача щодо відповідності копій документів, долучених до матеріалів справи, оригіналам документів та зобов"язано учасників справи надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, долучених до матеріалів справи.

В судове засідання 27.07.2018 з"явились позивач, представник позивача та представники відповідача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 11.05.2018 (вх.№9732/18) та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Додатково зазначили, що станом на момент розгляду справи, перелік заходів, визначених Графіком та тематикою проведення теоретичних і практичних занять з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін"юсту України, затвердженим начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.02.2018, позивачем повністю виконано.

Результати комплексної перевірки позивача слід було розглянути на колегії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як зазначено в довідці про результати комплексної перевірки позивача, а не на нараді при начальнику Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Під час обговорення на нараді 05.03.2018 питання щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивач присутній не був, його пояснення з вказаного питання не заслуховувались, питання учасниками наради з вказаного питання позивачу також не ставились.

Позивач також зазначав, про відсутність у відповідача доказів обговорення на нараді при начальнику Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 05.03.2018 питання про підготовку та внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, з урахуванням вказаного вважає протокол наради від 05.03.2018 сфальсифікованим.

Крім того, позивач та його представник у судовому засіданні зазначали, що ОСОБА_1 припускались порушення правил вчинення нотаріальних дій та організації діловодства, однак, такі дії не призвели до завдання шкоди інтересам держави, юридичних чи фізичних осіб, тому не могли бути підставою для внесення подання стосовно анулювання його свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за п.п. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат", а відтак і для зупинення нотаріальної діяльності.

Окрім того, у ході судового розгляду справи - під час судових дебатів, позивач просив постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (за вх.№8985/18) та відзиві на заяву про уточнення позовних вимог від 16.07.2018 (вх.№14098/18) та просили відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.131-136, т.3 а.с.75-79).

В обґрунтування зазначили, що згідно з довідкою про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 комісією були виявлені грубі порушення вимог Закону України "Про нотаріат", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, а також низки нормативних актів, які регулюють порядок нотаріальної діяльності. Визнано роботу позивача, як приватного нотаріуса - незадовільною.

Згідно з наказом Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 14.02.2018 №34/7 приватному нотаріусу ОСОБА_1 встановлено строк до 04.03.2018 для підготовки та направлення на адресу відповідача інформації про заходи щодо усунення порушень, виявлених у ході комплексної перевірки.

05.03.2018 на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов звіт позивача на виконання наказу від 14.02.2018 №34/7, в якому зазначено перелік усунутих приватним нотаріусом недоліків, виявлених комплексною перевіркою. Проте представник відповідача зазначає, що позивачем вказано у звіті, що інші недоліки, зафіксовані в довідці виконати неможливо, але взято ним до уваги та буде вжито всіх заходів по недопущенню подібних порушень у своїй роботі.

Допущені приватним нотаріусом недоліки, виявлені під час комплексної перевірки були предметом наради при начальнику управління юстиції, проведеної 05.03.2018 за участю працівників відділу нотаріату та приватного нотаріуса ОСОБА_1, який погодився з висновками комісії щодо допущення ним порушень вимог ч.4 ст.55 Закону України "Про нотаріат", а також з іншими зауваженнями, які зазначені в довідці про результати комплексної перевірки.

Під час проведення вказаної наради вирішено підготувати та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу. Таким чином, представники відповідача вказують, що подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю по своїй суті є висновком контролюючого органу, яким в даному випадку є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про наявність підстав, передбачених ст.12 Закону України "Про нотаріат", для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, який вноситься уповноваженому органу для розгляду і прийняття за його наслідками відповідного рішення, а дії територіального управління юстиції по внесенню подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 07.03.2018 є заходом відповідного реагування на виявлені порушення, тому відсутні підстави вважати їх протиправними.

Наголошували, що подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю щодо ОСОБА_1 було внесено у зв"язку із допущенням тих недоліків, які неможливо усунути, а не з тих підстав, що в силу стану здоров"я позивач не зміг усунути окремі пункти порушень та помилки, вказані в довідці.

Вважають дії відповідача щодо прийняття рішення про внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача та наказ від 07.03.2018 №62/6 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" правомірними.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7651 від 10.08.2009 (т.1 а.с.12).

Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області на виконання наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5 "Про затвердження Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства" та згідно з Графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватними нотаріусами Житомирської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства на 2018 рік, який погоджено Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України 12.01.2018, винесено наказ "Про проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1" за №25/7 від 02.02.2018, відповідно до якого наказано 07.02.2018 провести комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (т.1 а.с.139)

За результатами перевірки складено довідку про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (т.1 а.с. 87-98, 141-164).

Відповідно до довідки про результати комплексної перевірки виявлено: системне порушення позивачем вимог ч.4 ст.55 Закону України "Про нотаріат"; ст. 8, ст.34, ч.1 ст.78 Закону "Про нотаріат"; вимог п.п. "б)" п.15 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України; Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 "Про затвердження Типової інструкції діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5; вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (т.1 а.с.141-164).

Згідно з висновком довідки, за результатами комплексної перевірки визнано роботу приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства - незадовільною. Результати комплексної перевірки вказано розглянути на колегії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

14 лютого 2018 року відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області №34/7 "Про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1" визнано роботу позивача щодо організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства - незадовільною, та наказано провести роботу по приведенню нотаріального діловодства у відповідність до вимог, затверджених наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства" та щодо належного виконання вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Встановлено строк до 04.03.2018 підготувати й направити до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про заходи щодо усунення порушень, виявлених у ході комплексної перевірки (т.1 а.с. 166).

За результатами комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 від 07.02.2018, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" у зв'язку з неодноразовим порушенням приватним нотаріусом правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій видано наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №39/7 від 16.02.2018, яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 по Житомирському районному нотаріальному округу з 19.02.2018 по 04.03.2018 включно (т.1 а.с.167).

16 лютого 2018 року начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області О.В. Грабар затверджено Графік та тематику проведення теоретичних і практичних занять з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін"юсту України з приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з 19.02.2018 по 04.03.2018 (т.1, а.с.168).

05.03.2018 на виконання наказу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області "Про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1" від 14.02.2018 №34/7 та графіку проведення теоретичних і практичних занять з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін"юсту України, позивачем, подано на ім"я начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Грабара О.В. звіт від 03.03.2018 за №01-16/17 про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, наданих у ході комплексної перевірки (т.1, а.с.169-170).

У звіті про проведену роботу від 03.03.2018 за №01-16/17 позивачем зазначено недоліки, які усунуто ним та вказано, що всі інші недоліки, зазначені в довідці, виконати неможливо, але взято ним до уваги та буде вжито всіх заходів по недопущенню подібних порушень у роботі.

02.03.2018 відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат", відповідачем видано наказ №56/6 "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1", згідно з яким поновлено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Житомирському районному нотаріальному округу з 05.03.2018 (т.1, а.с.171).

Питання виконання приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 вимог наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.02.2018 №39/7 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" було розглянуто на нараді при начальнику управління юстиції, на якій прийнято рішення підготувати та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7651, виданого Міністерством юстиції України 10.08.2009 на ім'я ОСОБА_1. Вказане рішення зафіксоване в протоколі наради №6 від 05.03.2018. (т.1 а.с. 172-176).

У подальшому, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області 07.03.2018, у зв'язку з неодноразовим та грубим порушенням приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 вимог ст.8, ст.34, ст.44, ч.2 ст.45, ч.4 ст.55, ч.1 ст.78 Закону України "Про нотаріат", підпункту "б" пункту 15 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, ст.1258, ст.1270, ст. 1276, ч.2 ст.1297 Цивільного кодексу України, п. "д" ч.2 ст. 132 Земельного кодексу України", внесло до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7651, виданого Міністерством юстиції України 10.08.2009 на ім'я ОСОБА_1, на підставі підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат" (т.2 а.с.3-8, т.3 а.с.38-40).

Окрім того, 07.03.2018 відповідачем було видано наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №62/6, у якому зазначено про те, що відповідно до підпункту е) п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з 07.03.2018 до вирішення питання по суті, але не більше як на шість місяців, який отримано позивачем 07.03.2018. Підставою для видачі наказу №62/6 від 07.03.2018 слугувало подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 07.03.2018 №2.2-11/5/77/2018 (т.2 а.с.1).

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо внесення подання з пропозицією анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ про зупинення нотаріальної діяльності протиправними, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII), відповідно до статті 1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно зі ст.2 Закону №3425-XII правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону №3425-XII нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону №3425-XII Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем була проведена комплексна перевірка позивача щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 30.10.2015 по 06.02.2018 включно, попередня комплексна перевірка роботи приватного нотаріуса проводилась 29.10.2015.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону №3425-XII порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 за №298/25075 (далі - Порядок №357/5).

Пунктом 33 Порядку №357/5 визначено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре", "задовільно", "незадовільно".

Відповідно до п.34 Порядку №357/5 довідка за результатами перевірки складається з чотирьох частин: І - вступна; ІІ - описова (стан організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства); ІІІ - висновок; ІV - рекомендації. У висновку довідки за результатами перевірки відображаються узагальнений аналіз виявлених недоліків та порушень у діяльності державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, їх причини та загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. У довідці за результатами перевірки надаються рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків у роботі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

В силу вимог пункту 39 Порядку №357/5, за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

З огляду на викладене, наказ про зупинення нотаріальної діяльності не повинен містити повний обсяг порушень, які були виявлені під час перевірки, оскільки за змістом в наказі зазначається законодавчо визначені підстави зупинення нотаріальної діяльності.

За змістом пункту 43 Порядку №357/5 у разі, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до довідки про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1, в ході перевірки позивача встановлено, ряд порушень:

- ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, всупереч вимогам п. 7.47. розділу VII Правил ведення нотаріального діловодства у графі 7 реєстру, оскільки відсутні підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії;

- порушення вимог статті 44 Закону України "Про нотаріат", п. 1 глави 5 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок №296/5), оскільки приватним нотаріусом при вчиненні нотаріальних дій неналежним чином визначався та документально перевірявся обсяг цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи та повноваження її представників;

- неодноразове порушення приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 вимог ч. 4 статті 55 Закону України "Про нотаріат" щодо посвідчення правочинів відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, лише за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину;

- порушення вимог підпункту б) пункту 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України - приватним нотаріусом, при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства", не було витребувано довідку сільської ради про те, що відчужувана земельна ділянка не є часткою (паєм) та не перебуває під мораторієм;

- порушення вимог ч. 2 статті 45 Закону України "Про нотаріат", оскільки при перевірці примірників заяв, справжність підписів на яких було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 25.07.2016 та 23.08.2016 виявлено відсутність підписів громадян на примірниках вказаних заяв;

- вчинення нотаріальних дій, які не передбачені чинним законодавством, а саме - посвідчено позовну заяву "про стягнення боргу за спільним договором ДРТ методом сурогатного материнства між подружжям, сурогатною матір'ю та закладом охорони здоров'я", яка адресована до Коростенського міськрайонного суду, чим порушено вимоги статті 34 Закону України "Про нотаріат". Крім цього, приватним нотаріусом застосовано посвідчувальний напис, який не відповідає жодній з форм посвідчувальних написів, передбачених додатком 25 до Правил та використано спеціальні бланки нотаріальних документів серії НВА № 333143-333144;

- у заведенні спадкової справи за заявою особи, без документального підтвердження родинних відносин, чим порушено вимоги п.п. 4.2. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку №296/5 також виявлені неодноразові порушення вимог Цивільного кодексу України при видачі свідоцтв про право на спадщину (т.1 а.с.141-164).

Суд зазначає, що позивачем були усунуті не всі порушення, що виявлені та вказані у довідці про результати комплексної перевірки, про що позивачем вказано у звіті на виконання наказу від 14.02.2018 №34/7 та зафіксовано у протоколі наради при начальнику управління юстиції №6 від 05.03.2018.

Відповідно ч.4 ст. 33 Закону №3425-XII передбачено, що у разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, відповідно до частини першої статті 11 цього Закону, видається Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Згідно з підпунктом "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках, зокрема, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

Частинами 9 та 10 статті 10 Закону №3425-XII визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом. Порядок внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

У свою чергу, відповідно до п. 2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, що затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 №1904/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за №925/19663 (далі - Порядок №1904/5), подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Згідно з п. 3 та п. 4 Порядку №1904/5 подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

Отже, подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю по своїй суті є лише висновком контролюючого органу, яким в даному випадку є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про наявність підстав, передбачених статтею 12 Закону України "Про нотаріат", для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, який вноситься уповноваженому органу для розгляду і прийняття за його наслідками відповідного рішення.

У частині 2 статті 12 Закону України "Про нотаріат" закріплено, що рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Відповідно п.12 Порядку №1904/5 за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з п.13 Порядку №1904/5 рішення Комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів від числа присутніх членів Комісії. Копія рішення Комісії надсилається Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання.

За приписами пункту 16 Порядку №1904/5 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю підлягає поверненню до Міністерства юстиції України.

В силу вимог пункту 17 Порядку №1904/5 рішення Комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

З аналізу вищевказаних норм права суд приходить до висновку, що рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приймається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України, а отже вирішення питання щодо обґрунтованості наведеної у поданні інформації та наявності підстав для анулювання, належить до її виключних повноважень.

Тобто, відповідачем виявлено та зафіксовано в довідці про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 неодноразові грубі порушення позивачем порядку вчинення нотаріальних дій, що відповідно до норм чинного законодавства дають відповідачу підстави для підготовки та направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Наявність та сукупність порушень, а також існування завданої шкоди та оцінка шкоди інтересам держави, підприємствам, установам, організації, громадян, як безпосередньої підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, визначеної п.п."е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат" є дискреційними повноваженнями Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що існування заподіяної шкоди інтересам держави, підприємствам, установам, організаціям, громадянам, вчиненими позивачем нотаріальними діями, за період що перевірявся, має встановлюватися та розглядатися Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при розгляді подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю відповідно до п.п."е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат".

Оскільки заподіяна інтересам держави, підприємствам, установам, організаціям, громадянам шкода, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону на момент проведення перевірки, може бути не виявлена та до моменту її виявлення може сплинути певний час.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

В контексті наведеного, суд відмічає, що вчинення нотаріальних дій в Україні здійснюється нотаріусами, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видається Міністерством юстиції України. Зазначене свідоцтво може бути анульоване за рішенням органу, що його видав, що приймається на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке приймається за наслідками розгляду подання Головного територіального управління юстиції відповідно до закону, в свою чергу, вказане подання супроводжується одночасними зупиненням нотаріальної діяльності на підставі п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат".

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що оспоруюваний наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №62/6 від 07.03.2018 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач зазначав, що зупинення його нотаріальної діяльності відповідно до наказів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №39/7 від 16.02.2018 та "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №62/6 від 07.03.2018 є фактично накладенням на нього стягнення за один і той самий проступок.

З цього приводу суд зазначає, що як свідчать матеріали справи, підставами для зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 з 19.02.2018 по 04.03.2018 включно відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №39/7 від 16.02.2018 вказано п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат" - неодноразове грубе порушення приватним нотаріусом правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій. Підставою ж для зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 відповідно до наказу №62/6 від 07.03.2018 вказано п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат" - тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, у зв"язку з надісланням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті.

Тобто законодавчо визначені підстави зупинення нотаріальної діяльності позивача, відповідно до вказаних наказів відповідача, є різними.

Під час судового розгляду справи по суті представником позивача було заявлено усне клопотання про виклик як свідків осіб, за участю яких проходила нарада при начальнику управління юстиції 05.03.2018, та які вказані у протоколі наради від 05.03.2018 №6, а саме: голову - Грабара О.В., секретаря - Дмитренко С.В. та присутніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, як зазначав представник позивача, зможуть пояснити та підтвердити ту обставину, чому рішення про підготовку та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім"я ОСОБА_1, приймалося на нараді, а не на колегії, як було передбачено в довідці про результати комплексної перевірки.

Позивач також, вказував, що за його присутності на нараді не ставилося на обговорення питання про підготовку та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а тому вважає, що протокол є сфальсифікованим та незаконним.

Представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до протокольної ухвали суду (без виходу до нарадчої кімнати) від 27.07.2018, суд ухвалив - відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про виклик свідків, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Окрім того, згідно зі ст.73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, всі клопотання та заяви, пов"язані з розглядом справи, повинні були бути заявлені учасниками справи до початку судового розгляду справи по суті.

Окрім того, предметом доказування по справі є відповідність дій відповідача щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльністю та винесений наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №62/6 від 07.03.2018, вимогам Закону України "Про нотаріат", що мають бути підтверджені певними засобами доказування, якими покази свідків в даному випадку не можуть бути.

До того ж, позивач в судовому засіданні не заперечував, що був присутній на нараді при начальнику управління юстиції 05.03.2018. Не заперечував позивач і той факт, що відповідав на запитання Дмитренко С.В. щодо того, що він може пояснити з приводу недотримання вимог ч.4 статті55 Закону України "Про нотаріат" та чи погоджується він з висновками комісії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відповів на вказане запитання так, як зафіксовано в протоколі від 05.03.2018 №6, що погоджується, що ним було порушено вимоги Закону України "Про нотаріат", а також з іншими зауваженнями, які зазначені в довідці про результати комплексної перевірки, та зобов"язується в подальшому не допускати порушень чинного законодавства.

Окрім того, представники відповідача підтвердили, що питання про підготовку та направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я позивача, розглядалося учасниками наради за результатами розгляду та обговорення матеріалів проведеної комплексної перевірки, з урахуванням наданих приватним нотаріусом пояснень, після того, як позивач залишив нараду, шляхом голосування.

Щодо доводів позивача та його представника з приводу неправомірності форми, в якій вирішувалось питання про внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1, а саме розгляд вказаного питання не на колегії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як вказано в довідці про результати комплексної перевірки, а на нараді при начальнику управління юстиції, суд зазначає наступне.

Порядок №1904/5 розроблений відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін'юст), головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції) або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.

Відповідно до абзацу 1 та 3 пункту 2 Порядку №1904/5 подання Мін'юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Нотаріус може ознайомитися з Поданням та доданими до нього матеріалами в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінні юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії.

Відповідно до вимог абз.2 п.37 Порядку №357/5 заперечення або пояснення, зокрема, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Згідно з п.39 Порядку №375/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Абзацом 2 п.41 Порядку №375/5 визначено, що після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов'язані письмово повідомити про заходи, які були вжиті ними для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Відповідно до п.43 Порядку №375/5 якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Як свідчить зміст протоколу наради при начальнику управління юстиції №6 від 05.03.2018, головуючим на вказаному засіданні був начальник Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Грабар О.В., присутні члени комісії, що проводили перевірку позивача та запрошений приватний нотаріус - ОСОБА_1 На нараді було розглянуто результати комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1, виконання позивачем вимог наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та заслухано надані позивачем пояснення, щодо виявлених під час перевірки порушень.

За результатами розгляду та обговорення матеріалів проведення комплексної перевірки, з урахуванням наданих нотаріусом пояснень, вирішено підготувати на направити подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я ОСОБА_1

Суд приймає до уваги пояснення представників відповідача, що розгляд питання про виконання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.02.2018 №39/7 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" відбувався на нараді при начальнику управління юстиції, а не на колегії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки предметом розгляду, були питання, пов"язані із вчиненням нотаріальних дій позивачем, що відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" становить нотаріальну таємницю.

Проведення наради та фіксування ходу розгляду результатів перевірки роботи нотаріуса, викладені в протоколі від 05.03.2018 №6, за підписом Голови - Грабара О.В. та секретаря - Дмитренко С.В., вчинено відповідачем відповідно до вимог п.п.107-121 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 38 Порядку№357/5 передбачено, що начальником головного управління юстиції на підставі довідки за результатами проведеної перевірки, приймається рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами цільової перевірки.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що розгляд питань про підготовку та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є незаконними з підстав прийняття рішення на надані, а не на колегії.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Суд зазначає, що питання про підготовку та направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та обговорення матеріалів проведення комплексної перевірки позивача проведено колегіально, на нараді були присутні члени комісії, які мають спеціальні знання у роботі органів нотаріату та з метою дотримання вимог ст.8 Закону України "Про нотаріат".

Щодо доводів позивача з приводу фальсифікації протоколу наради при начальнику управління юстиції від 05.03.2018 №6, оскільки він не був присутнім на нараді під час вирішення питання про підготовку та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, суд зазначає наступне.

У протоколі наради при начальнику управління юстиції №6 від 05.03.2018 зафіксовано присутність ОСОБА_1 на нараді та надання ним відповіді на запитання Дмитренко С.В. щодо недотримання вимог ч.4 ст.55 Закону України "Про нотаріат", що не заперечувалось самим позивачем під час судового розгляду справи. Проте позивач вказував, що за його участі не ставилося на обговорення питання про підготовку та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду представники відповідача підтвердили, що питання про підготовку та направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я позивача, розглядалося учасниками наради за результатами розгляду та обговорення матеріалів проведеної комплексної перевірки, з урахуванням наданих приватним нотаріусом пояснень, після того, шляхом голосування, як позивач залишив нараду.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачена вимога про заслуховування пояснень нотаріуса на предмет порушень виявлених під час перевірки, проте не передбачено обов"язкової участі чи з"ясування думки нотаріуса під час вирішення питання про внесення подання.

Доказів фальсифікації протоколу наради від 05.03.2018 №6 чи доказів на звернення до правоохоронних органів з підстав фальсифікації документів, позивачем суду не надано.

Згідно ст. 29-2 Закону України "Про нотаріат" рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

На виконання вимог вищевказаної статті протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності позивача ознайомлено з наказом, про що свідчить підпис позивача на копії наказу 07 березня 2018 №62/6, долученому до матеріалів справи.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №1904/5 нотаріус може ознайомитися з Поданням та доданими до нього матеріалами в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінні юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи позивача про не ознайомлення з поданням, оскільки про факт існування подання він дізнався з наказу від 07.03.2018 №62/6, а безпосередньо ознайомитись зі змістом подання та зробити виписки та копії з нього позивач має право з власної ініціативи, звернувшись до Головного управління юстиції в Житомирській області.

Щодо твердження позивача, що до дня перевірки та зупинення приватної нотаріальної діяльності по 04.03.2018 хворів та лікувався, то суд зазначає наступне.

Пунктом 21 Порядку №357/5 передбачено, що за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки.

Документи, що підтверджують обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, а саме в такому випадку листок про тимчасову втрату працездатності, надається до територіального управління юстиції. Суд зазначає, позивачем наявності такого документу не надано.

Доказів повідомлення відповідача про хворобу та перебування на лікуванні до дня перевірки та зупинення приватної нотаріальної діяльності по 04.03.2018 позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного та висновків суду, оформлення результатів комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства та внесення за наслідками виявлених під час її проведення порушень подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, за своєю правовою природою, є лише фіксацією інформації про виявлені порушення, що є обов"язком відповідача при виконанні своїх владних повноважень. Проте вжиття певних заходів реагування, а саме анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, у свою чергу, приймається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, як уповноваженим на це органом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку що оскаржувані позивачем наказ та дії прийнято та вчинено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, з дотриманням встановленого порядку, підстави для визнання їх протиправними відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову повністю.

Зважаючи на висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для розгляду заяви позивача про постановлення окремої ухвали щодо дій відповідача.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10002, ідн. номер НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, буд.1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 34900660) про визнання протиправним та скасування наказу №62/6 від 07.03.2018 та визнання протиправними дій щодо внесення подання від 07.03.2018 за №2.2-11/5/77/2018 з пропозицією про анулювання свідоцтва, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті і проголошено 27 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Рішення складено у повному обсязі 06 серпня 2018 року.