Рішення № 7572631, 18.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10р.Справа № 17/325-09 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 141 грн. 12 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Денисенко Д.В., посв. № 255 від 31.10.08р.;

від позивача: Бондарчук С.А., довір. № 5480 від 22.12.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі позивач) з позовом, у якому просить стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) суму 1 810 грн. 46 коп. основного боргу, 91 грн. 43 коп. пені, 195 грн. 34 коп. інфляційних, 43 грн. 89 коп. 3% річних, а всього 2 141 грн. 12 коп. заборгованості за порушення виконання зобовязань по договору № 3727 від 17.09.02р.

Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин повторної неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце розгляду спору належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

17.09.2002 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 3727 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (далі - Договір).

Згідно предмету Договору постачальник бере на себе відповідальність відпускати споживачу теплову енергію в потрібних йому розмірах, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки передбачені цим договором.

Встановлено належне виконання позивачем взятих на себе Договірних зобовязань перед відповідачем.

Через відсутність у відповідача приладів обліку, облік споживання теплової енергії проводився позивачем розрахунковим способом, згідно СНіП 02.04.0787 для потреб опалення та СНіП 02.04.0185 для потреб гарячого водопостачання, що допускається приписами п. 2.1 зазначеного вище договору.

На виконання умов Договору позивач у період з жовтня 2007 року по квітень 2009 року здійснив постачання теплової енергії та гаряче водопостачання на вказаний обєкт відповідача, вартість яких склала 2 208 грн. 32 коп., що підтверджується відповідним розрахунком позивача та виставленими на адресу споживача рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.

Пунктом 3.2 названого договору передбачено, що оплата за відпущену (спожиту) теплову енергію здійснюється споживачем щомісяця, протягом 14-ти днів після отримання рахунку постачальника, а згідно п. 3.3 цього Договору відповідач також взяв на себе зобов'язання здійснювати передоплату у розмірі 50% місячного споживання у строк до 25-го числа кожного місяця.

Однак, господарським судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо передплати та вчасної сплати вартості отриманих послуг теплопостачання за спірний період здійснив частково на суму 397 грн. 86 коп., внаслідок чого утворився загальний розмір заборгованості у сумі 1 810 грн. 46 коп.

У випадку несплати відповідачем вартості послуг за спливом 14-ти днів від дати отриманого рахунка постачальника, споживач сплачує позивачу пеню в розмірі 1,0 % за кожен день такого прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить суму 91 грн. 43 коп.

За прострочення грошових зобовязань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 43 грн. 89 коп. 3% річних та 195 грн. 34 коп. індексу інфляції, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З викладеного вище вбачається, що відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 1 810 грн. 46 коп. основного боргу, 91 грн. 43 коп. пені, 195 грн. 34 коп. інфляційних, 43 грн. 89 коп. 3% річних є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ЄДРПОУ 03342184) суму 1 810 грн. 46 коп. (одну тисячу вісімсот десять грн. 46 коп.) основного боргу, 91 грн. 43 коп. (девяносто одна грн. 43 коп.) пені, 195 грн. 34 коп. (сто девяносто пять грн. 34 коп.) індексу інфляції, 43 грн. 89 коп. (сорок три грн. 89 коп.) три відсотки річних.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 13.01.10р.