Ухвала суду № 75726140, 07.08.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1427/17

Провадження №: 2/0343/109/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1427/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.10.2005 р.,

з участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним укладений між ними договір дарування земельної ділянки, площею 0,2217 га по вул. Поповича, 18 (фактично вул. Поповича, 20) в м. Долина, посвідчений нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори 12.10.2005 р., реєстраційний номер Д-856.

В ході розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 України в Івано-Франківській області. На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою написаний рукописний текст на одному аркуші заяви в адрес Долинського міського голови ОСОБА_8, який починається словами "Я, ОСОБА_5"?

Клопотння обгрунтовує тим, що під час домовленостей з відповідачем про передачу йому частини належної йому в майбутньому на праві власності земельної ділянки за догляд за ним він в якості одного зі взірців написав листа без підпису в адрес Долинського міського голови щодо передачі йому землі. Цей лист був написаний ще до оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_5 не підтверджує, що цей текст написаний саме ним. Відповідно для встановлення факту написання листа відповідачем чи спростування вказаного необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. В якості вільних зразків почерку просить надати документи, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2/588/2010 та в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та відіюрати у ОСОБА_5 зразки почерку.

Відповідач подав заперечення щодо призначення почеркознавчої експертизи, в яких зазначив, що підстав для призначення експертизи не має. Відсутні умови для призначення обов'язкової експертизи, а питання, яке просить поставити представник позивача перед експертом не відповідає обгрунтуванню позовних вимог. Крім того, відсутній сам оригінал заяви, яку просить дослідити позивач, на ній немає його підпису. Якщо суд все таки призначатиме експертизу, то її проведення слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали. В розпорядження експерту просили надати наступні аркуші з витребуваних з архіву Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріалів справ: з кримінальної справи № 1-73/2008 т.1 а.с. 31, 33, 80, 82, 84, т.2 а.с 12, 13, 82, 120, 184 та з цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц т. 1 а.с. 51, 79, 181, 195.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подані заперечення. Просили відмовити в задоволені клопотання, оскільки вказаний доказ не має значення для справи. Крім того, вважають, що клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, не оплачено судовим збором.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Підпунктом 1.2 п. 1 «почеркознавча експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в редакції Наказу Мінюста від 26.12.2012 № 1950/5, затвердженої Наказом Мінюста № 53/5 від 08.10.1998 року визначено типові питання, які можна запропонувати на вирішення експерта під час проведення такого типу експертизи, в разі її призначення судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки він вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та визначати докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а суд повинен сприяти у реалізації таких процесуальних прав та не може обмежувати особу у поданні доказів, для вирішення заявленого питанння необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у залученні експерта та призначенні почеркознавчої експертизи.

Щодо вибору експертної установи, суд зазначає, що Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України є найбільш територіально наближене, а сторона відповідача не довела обгрунтованих підстав щодо неможливості проведення експертизи даною устоновою.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 343/1427/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.10.2005 р судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_5 чи іншою особою написаний рукописний текст в заяві, адресованій міському голові ОСОБА_8?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, зобов'язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, копію заяви на ім'я міського голови (об'єкт дослідження), оригінал якої відсутній, вільні зразки почерку, а також у визначений експертом час та дату будуть представлені матеріали кримінальної справи № 1-73/2008 та цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц для дослідження з кримінальної справи № 1-73/2008 т.1 а.с. 31, 33, 80, 82, 84, т.2 а.с 12, 13, 82, 120, 184 та з цивільної справи № 2020/2011, провадження 2/0343/34/16, арх № 667/16ц т. 1 а.с. 51, 79, 181, 195.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Монташевич С.М.