Рішення № 75725972, 26.07.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/689/17

Провадження № 2/340/66/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.06.2013 в розмірі 11375,32 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 19.06.2013 між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.11.2017 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 11375,32 грн.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 04.10.2016, спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У подальшому від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до якої він просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на його користь заборгованість, яка на день смерті позичальника становила 11375,32 грн. з яких: 8934,51 грн. заборгованість за кредитом, 2290,81 грн. заборгованість за відсотками та 150,00 грн. пеня.

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до слухання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. А тому, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомила, віддзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, віддзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою суду від 27.07.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд с вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 19.06.2013 між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 кредитного договору № б/н останній отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з листом № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 від АТ КБ "ПриватБанк", 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" було перейменовано на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідач ОСОБА_3 помер 04.10.2016, що підтверджується інформацією наданою Верховинським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області за вих.№ 95/13.206-20/18 від 07.02.2018 (а.с. 48).

Згідно листа Приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 06.02.2018 №02/14/43 13 нею 13.03.2017 було заведено спадкову справу №17/2017 після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2016. Заяву про прийняття спадщини подали дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2П.(а.с. 47).

В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 11375,32 грн. (8934,51 грн. заборгованість за кредитом, 2290,81 грн. заборгованість за відсотками та 150,00 грн.) за кредитним договором № б/н від 19.06.2013 та судові витрати.

За змістом ст.ст. 1218, 1219 ЦК України зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою.

Згідно зіст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємці не повідомляли банк про відкриття спадщини, доказів іншого сторони суду не надали.

Тому у кредитора виникло право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України.

Зі змісту розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що останній платіж був здійснений померлим ОСОБА_3 20.09.2016, і саме з цієї дати у кредитора виникає право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємців, термін якого спливає, відповідно 20.09.2017, однак до суду з позовом банк звернувся лише 28.03.2018, що стверджується штампом суду на позовній заяві.

У той же час діяльність банку пов'язана з отриманням прибутку шляхом надання фінансових послуг, у тому числі і кредитів, відповідно у нього є обов'язок належним чином здійснювати контроль за наявною простроченою заборгованістю, який буде мати наслідком реалізацію права на пред'явлення вимоги до боржника.

Відповідачі ОСОБА_1В та ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріуса 13.03.2017 .

Таким чином, позивач не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України він втратив право вимоги до спадкоємців.

Такий висновок суду кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові ОСОБА_6 Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18, яку суд зобов'язаний враховувати при виборі правової норми, що підлягає до застосування до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, згідно якої сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов'язаннями, а також припинення таких зобов'язань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.08.2018.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: смт Верховина, ву. ОСОБА_7, 101 Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: Бучинський А.Б.