Ухвала суду № 75725678, 21.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4140/18 Справа № 2-9247/10 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 24.04.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 скасування арешту по вказаній справі. На зазначену ухвалу суду 11.05.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з поданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваної ухвали суду його представник отримав лише 03.05.2018 р. (обкладинка справи).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору в якому зазначає, що він ніде не працює, доходів немає та на підтвердження цьому надає довідку з Пенсійного фонду щодо індивідуальних відомостей про нього як застраховану особу - пенсіонера, про здійсненні відрахування у Пенсійний фонд України. Проте ні копії пенсійного посвідчення, ні копії трудової книжки ним не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом може бути подано клопотання з документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Оскільки, надані ОСОБА_2 докази не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору та інших підтверджень своєї неплатоспроможності апелянтом не надано, тому вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.