Ухвала суду № 75725290, 26.07.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2683/18

Провадження № 1-кс/216/3649/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Алабушкіна М.В., погоджене заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Зоновим Р.Е., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041750000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Алабушкіна М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018041750000099 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 31.03.2018 депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_4 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.

27.04.2017 депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_4 подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік.

Вивченням декларацій, розташованих на сайті НАЗК за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.

Так, у розділі 2.2 декларації мають зазначатись діти, у тому числі повнолітні діти, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом декларування (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних - наприклад, особи, що спільно орендують житло), у тому числі особи, які спільно проживають із суб'єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.

В деклараціях за 2016 та 2017 роки, поданих ОСОБА_4, не зазначені члени сім'ї.

Одночасно, згідно інформації Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_5.

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на цей час є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) наступних суб'єктів господарювання, зареєстрованих у м. Кривий Ріг:

- ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1;

- ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), належать наступні об'єкти нерухомого майна:

- Приміщення АДРЕСА_3;

- 7/16 частина спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4;

- Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5;

- Домоволодіння за цією ж адресою.

У випадку спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

При цьому, на сторінці ОСОБА_4 в соціальній мережі неодноразово публікується публікація щодо наявності у нього дружини - ОСОБА_7, що свідчить про факт спільного проживання вказаних осіб.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв'язку із викладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі. ініціативних рапортів вказана особа спільно проживає з ОСОБА_5.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_4 за 2016 та 2017 роки.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2016 по теперішній час ОСОБА_4 здійснюються операції з майном, які потребують нотаріального посвідчення.

В зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про посвідчення прав вказаної особи, а також фактів, що мають юридичне значення, які зберігаються в Єдиному реєстрі довіреностей, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В зв'язку з вищевикладеним, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою проведення повної перевірки поданих за 2016 та 2017 роки ОСОБА_4 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (користуванні, розпорядженні) Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, місцезнаходженням якої є адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5; щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, що зберігаються в Єдиному реєстрі довіреностей, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, які містять відомості про посвідчення прав вказаної особи, а також фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Алабушкіна М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Алабушкіну Максиму Володимировичу, іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 42018041750000099 від 16.05.2018, - тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні (користуванні, розпорядженні) Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, місцезнаходженням якої є адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5; щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, що зберігаються в Єдиному реєстрі довіреностей, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, які містять відомості про посвідчення прав вказаної особи, а також фактів, що мають юридичне значення, з метою вилучення засвідчених належним чином копій документів з відповідними відомостями..

Термін дії ухвали встановити до 26.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко