Ухвала суду № 75725184, 07.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 серпня 2018 р.

№ 1440/1858/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом:

АТ "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 09.07.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.07.2018 р. № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою 06 серпня 2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці в Миколаївській області від 09.07.2018 року № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1440/1858/18.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до винесеної відповідачем постанови № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС від 09.07.2018 року, позивача зобов'язано у місячний строк з дня прийняття зазначеної постанови, сплатити штраф в сумі 11169,00 грн.

У своєму клопотанні позивач пояснив, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам АТ “Миколаївобленерго” до ухвалення рішення по справі № 1440/1858/18, оскільки правомірність (неправомірність) оскаржуваної постанови № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС буде встановлена лише судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи. Крім того, позивач пояснює, що в разі виконання ним постанови № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС, йому доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), а саме штраф накладений відповідачем, на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам акціонерного товариства “Миколаївобленерго”" до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 154, 248, 256 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву АТ "Миколаївобленерго" про забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.07.2018 року № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1440/1858/18.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.07.2018 року № МК900/432/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС, до прийняття рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України).

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2018 року.

Суддя І. А. Устинов