Ухвала суду № 75725078, 06.08.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/174/18

Номер провадження № 2/194/179/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди. Просить витребувати з відповідача на її користь велосипед COMANCHE вартістю 3420 грн., ноутбук Lenovo вартістю 7000 грн., стягнути з відповідача судові витрати та вартість юридичних послуг в сумі 2000 грн. В подальшому були подані зміни до позовної заяви, відповідно до яких, просить визнати недійсними договір №11.142 від 27.05.2017 р. на велосипед COMANCHE, укладений між повним товариством «Економ ломбард Добродькин і Ко» та ОСОБА_4, визнати недійсними договір №11.143 від 27.05.2017 р. на ноутбук Lenovo, укладений між повним товариством «Економ ломбард Добродькин і Ко» та ОСОБА_4, стягнути з відповідача на її користь на відшкодування велосипеду Сomanche Ontario Sport M - 7705 грн., на відшкодування ноутбуку Lenovo IdeaPad G510A (59-401215) - 8999 грн., стягнути з відповідача судові витрати та вартість юридичних послуг в сумі 2000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи належить підписи на договорах № 11.142 та № 11.143 від 27 травня 2017 року з додатками саме ОСОБА_5 Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ. Оплату за експертизу покласти на відповідача ОСОБА_6 товариство «Економ ломбард Добродькин і Ко».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання представника позивача підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко» в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але заперечувала проти покладання плати за проведення експертизи на відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, оскільки він жодних оспорюваних договорів не підписував жодних оспорюваних речей в ломбард не здавав.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача, суд вважає, що по справі необхідно призначити експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_4 заперечує, що в договорах № 11.142 та № 11.143 від 27 травня 2017 року стоять саме його підписи, а представник позивача та позивач заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проти якого відповідачі не заперечували, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 139, 252, 258, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди призначити судову почеркознавчу експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судової експертизи, який знаходиться: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи належить підписи на договорах № 11.142 від 27 травня 2017 року та № 11.143 від 27 травня 2017 року з додатками саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 товариство «Економ ломбард Добродькин і Ко» надати суду для передачі експертам оригінали договорів № 11.142 від 27 травня 2017 року та № 11.143 від 27 травня 2017 року з додатками.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду для передачі експертам нотаріально завірені документи, в яких маються його підписи; зразки документів заповнених його почерком та з його підписами.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін