Ухвала суду № 75725015, 27.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8237/16-ц

Провадження №2/359/522/2017

УХВАЛА

27 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року позов, пред’явлений ПАТ КБ «Приватбанк», був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 6772 гривень 34 копійок; у задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовлено. Крім того, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 566 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в другому та четвертому абзацах резолютивної частини повного рішення суду по батькові відповідача зазначено як «Васильович». Натомість, його дійсним по батькові є «Володимирович». Ця обставина підтверджується копією паспорта серії СТ №250397, виданого 25 лютого 2011 року на ім’я ОСОБА_1 (а.с.9), та свідчить про те, що в резолютивній частині повного рішення суду допущена описка, яка перешкоджає його виконанню.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення цю описку належить виправити: вказати в другому та четвертому абзацах резолютивної частини повного рішення суду правильне по батькові відповідача – «Володимирович».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року.

Другий та четвертий абзаци резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6772 гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 566 гривень 77 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2